Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1640 · K. 2023/1427
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1640 K. 2023/1427

E. 2023/1640K. 2023/142720 Eylül 2023
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittakibin durdurulmasıhaciztespit davasıiadeyasal sürehaciz işlemiistirdatteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/07/2023 tarih ve 2023/584 E sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ile İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04/07/2023 tarihli talep dilekçesinde, müvekkiline ait keşidecisi ... Ltd. Şti (Vergi No:...) olan, ...'ne ait, ... seri numaralı, 30.03.2023 keşide tarihli, 631.000,00-TL bedelli çek yönünden; dava dilekçesi ile talep ettiği takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddedildiğini, yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, tedbir talebinin yargılamanın her sürecinde talep edilebileceğini, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1640 KARAR NO: 2023/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2023/584 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/07/2023 tarih ve 2023/584 E sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ile İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04/07/2023 tarihli talep dilekçesinde, müvekkiline ait keşidecisi ... Ltd. Şti (Vergi No:...) olan, ...'ne ait, ... seri numaralı, 30.03.2023 keşide tarihli, 631.000,00-TL bedelli çek yönünden; dava dilekçesi ile talep ettiği takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddedildiğini, yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, tedbir talebinin yargılamanın her sürecinde talep edilebileceğini, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında dava sonuna kadar davalı ... A.Ş. tarafından Develi İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, icra veznesine girecek paranın davalı alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen 05/07/2023 tarihli ara karar ile; "...İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulamayacağı (Yargıtay HGK'nun 08/06/2016 tarih, 2014/12-128 Esas, 2016/774 Karar sayılı kararı), ancak alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünden karar verilebileceği hususu dikkate alınarak, keşidecisi ... Ltd. Şti (Vergi No:...) olan, ...'ne ait, ... seri numaralı, 30.03.2023 keşide tarihli, 631.000,00-TL bedelli çek yönünden Develi İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılmış icra takibinde, davacı tarafından icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin davalı alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin İ.İ.K. 72/3. Maddesi uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir. TTK m. 792, HMK m. 389/1 ve m. 390/2 hükmü uyarınca; Alacağın/dava değerinin %15'inden (94.650-TL) aşağı olmamak üzere teminat mahkeme veznesine yatırıldığında veya aynı tutarda kesin teminat mektubu ibraz edildiğinde Develi İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstinafa konu olan ara karar ile müvekkilin hak kaybına uğraması ve giderilmesi imkansız zararların doğacağını, çünkü tedbir konulmaması sebebiyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1655 · K. 2023/1425

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1364 · K. 2023/1451

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1580 · K. 2023/1621

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1362 · K. 2023/1440

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1417 · K. 2023/1534

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1462 · K. 2023/1512

28 Eylül 2023