Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2023 tarih ve 2023/96 Esas - 2023/471 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin taşınmazları için Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece şirketin ihyası hakkında beyanda bulunmak üzere süre verildiğini, alınan tasfiye ve kapama kararının, şirket ortağı olan müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ...nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...A.Ş'nin son kayıtlı merkezi İstanbul olduğundan davanın yetkili...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1462 KARAR NO: 2023/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 ESAS NO: 2023/96 KARAR NO: 2023/471 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2023 tarih ve 2023/96 Esas - 2023/471 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin taşınmazları için Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece şirketin ihyası hakkında beyanda bulunmak üzere süre verildiğini, alınan tasfiye ve kapama kararının, şirket ortağı olan müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ...nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...A.Ş'nin son kayıtlı merkezi İstanbul olduğundan davanın yetkili İstanbul mahkemelerinde açılması gerekmekte olup, yetki itirazında bulunduklarını, ...'nin 14/10/2011 tarihinde yapılan genel kurulda davacının da asaleten katılımı ve yönetim, denetim ve tasfiye kurulunu ibrası ile kapanmış olup, aradan geçen 12 yıl sonra istenilen ihya talebinin iyi niyetten uzak, haksız ve yersiz olduğunu, yasal hasım olarak gösterilen Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün dava ile ilgisi olmayıp, şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu taşınmaz satış işlemlerinin 2009 yılında yapılmış olup, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dosyası ile açılan dava zaman aşımına uğradığından, mahkemenizde de açılan işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü davaya karşı herhangi bir cevap vermemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "....davacı taraf ... 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, mahkememizce Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak şirketin ticaret sicilden terkin edilip edilmediği, edilmiş ise terkin sebebinin ne olduğu sorulmuş olup, gelen cevapta söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde olduğunun bildirildiği, bunun üzerine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ticaret sicil kayıtlarının getirtildiği, şirket muamele merkezinin "...Cad. No:...Şişli/ İSTANBUL" olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin u...