Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2019 tarih, 2017/99 Esas, 2019/1458 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETLERİ DAVA:Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, icra dosyasında geçişlere ait asıl ücret tutarının tüm ferileri ile birlikte icra dosyasına ödendiğini, geçiş ücretlerinin 10 katı tutarındaki ceza bedeline itiraz edildiğini, davacı şirketin ceza düzenleme ve uygulama yetkisinin olmadığını, ihlalli geçişlerle ilgili olarak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/767 KARAR NO : 2023/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2017/99 Esas, 2019/1458 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2019 tarih, 2017/99 Esas, 2019/1458 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETLERİ DAVA:Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, icra dosyasında geçişlere ait asıl ücret tutarının tüm ferileri ile birlikte icra dosyasına ödendiğini, geçiş ücretlerinin 10 katı tutarındaki ceza bedeline itiraz edildiğini, davacı şirketin ceza düzenleme ve uygulama yetkisinin olmadığını, ihlalli geçişlerle ilgili olarak müvekkili şirketine ne de Hgs cihazı sahibi olan ihbar olunan şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince toplanan deliller doğrultusunda, davacıya ait otoyoldan davalının maliki olduğu aracın geçiş ihlali yaptığı, 6001 sayılı yasanın 30/5. fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğu, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorunda olduğu, geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS ya da OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından davalı ücret ödenmediğini bilebilecek durumda olduğu, araç maliki olan davalının işleten sıfatının araştırılmasına gerek bulunmadığı, anılan yasa gereği ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin ceza belgesinin de tebliğ edilmesinin öngörülmediği, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiğinden ceza miktarının dört misli olarak uygulandığı, buna göre 10.086,40 TL ceza tutarından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 10.086,40 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına, reddedilen tutar bakımından koşulları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinde gecikme...