İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.06.2023 tarih 2022/577 E. - 2023/571 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 26.04.2022 tarihinde davalı şirkete zmm poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kusuru nedeniyle müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesinde, uyuşmazlığın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkiline usulüne uygun başvuru şartının yerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1338 KARAR NO : 2023/1139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I : MURADİYE ŞAHİN 127224 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.06.2023 NUMARASI : 2022/577 E. 2023/571 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.09.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.06.2023 tarih 2022/577 E. - 2023/571 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 26.04.2022 tarihinde davalı şirkete zmm poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kusuru nedeniyle müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu oluşan kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesinde, uyuşmazlığın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkiline usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, usulüne uygun raporların sunulmadığını, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, geçici giderlerin tazminat teminatı dışında bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, dosyaya sunulan sulh - feragat beyanları birlikte değerlendirilerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, davadan feragat halinde yargılama giderlerinin davalının üzerinde bırakılması gerektiğini, taraflarınca açılan davada davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, bu davalardan feragatte hakkın özünden feragat olmayıp davacı alacağına yargılama safhasında kavuştuğu için feragat etmiş olup esasen davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın dava açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, cismani zarar sebebiyle kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şa...