Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1237 · K. 2023/1150
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 K. 2023/1150

E. 2023/1237K. 2023/115013 Eylül 2023
hacizihtiyati haciztazminattrafik kazasımaddi zarartedbir kararımaddi tazminathaksız fiilistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 01.06.2023 tarih 2023/336 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, 26/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının pert olduğunu, kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle soruşturmanın devam ettiğini, kaza nedeniyle davacının pert olan aracı ve donanımlarından kaynaklanan tazminata şimdilik 10.000,00 TL maddi zarar nedeniyle alacaklarının zarara uğraması ve davalıların davacı zarara uğratma kastı ile hareket etmelerinin önüne geçmesi adına, davalı işleten ve sürücünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1237 KARAR NO : 2023/1150

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I : MURADİYE ŞAHİN 127224 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2023 NUMARASI : 2023/336 E.

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.09.2023

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 01.06.2023 tarih 2023/336 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, 26/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının pert olduğunu, kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle soruşturmanın devam ettiğini, kaza nedeniyle davacının pert olan aracı ve donanımlarından kaynaklanan tazminata şimdilik 10.000,00 TL maddi zarar nedeniyle alacaklarının zarara uğraması ve davalıların davacı zarara uğratma kastı ile hareket etmelerinin önüne geçmesi adına, davalı işleten ve sürücünün taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü kişiler ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, dava konusu olay haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığından oluşan 10.000,00-TL maddi tazminat tutarı içinde haczi kabil mal varlığının bulunabileceği, tarafların menfaat dengesi, ihtiyati haciz müessesenin amacı, orantılılık ve ölçülülük durumu, kolaylıkla tahsili mümkün olan bir miktar için ihtiyati haciz verilemeyeceği hususları bir bütün olarak gözetildiğinde, İİK.257 vd.madde hükümünde öngörülen yasal şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin de reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, söz konusu olayda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/20596 Esas sayılı dosyasından da görüleceği gibi davalı sürücü ... 'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı öncelikle dava şartı arabuluculuk görüşmelerini başlattığını ve bu görüşmeleri tamamladığını, anlaşma sağlanamaması sebebiyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/336 Esas sayılı dosya ile alacaklarını talep ettiğini, talepleri dava ederken dava dilekçesinde de açık olarak belirtildiği üzere zararının bir kısmının talep edildiğini, alacak kısmi dava olarak talep edildiğini, yerel mahkeme dosyasında sunulan ve kazaya karışan davacıya ait motosikletin hasar kaydına ilişkin deliller zararın çok yüksek olduğunu gösterdiğini, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 01/06/2023 tarihli ara kararında, dava dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1338 · K. 2023/1139

8 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1274 · K. 2023/1328

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1241 · K. 2023/1239

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1312 · K. 2023/1248

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1387 · K. 2023/1215

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1236 · K. 2023/1184

14 Eylül 2023