DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Davacı ve davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ile ... arasında, 20.03.2021 tarihinde, ... isimli tekneye ilişkin evvelinde başlanan ve davalı şirketçe eksik ve hatalı yapılan işlerin (2017 Yılından Kalan) devamını sağlamak üzere; mahsuplaşmayı ve borç ikrarını içeren sözleşme akdedildiğini, İşbu sözleşmeye göre, tekne sahibi ...'nin alacak bakiyesi olan 900,00 karşılığı; ... Ltd. Şti.'nin tekneye muhtelif işler yapmak sureti ile mahsup edileceğinin kayda alındığını, Sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere, ... Ltd. Şti.'nin;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1241 KARAR NO : 2023/1239 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/474 Esas ve 2023/209 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Davacı ve davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ile ... arasında, 20.03.2021 tarihinde, ... isimli tekneye ilişkin evvelinde başlanan ve davalı şirketçe eksik ve hatalı yapılan işlerin (2017 Yılından Kalan) devamını sağlamak üzere; mahsuplaşmayı ve borç ikrarını içeren sözleşme akdedildiğini, İşbu sözleşmeye göre, tekne sahibi ...'nin alacak bakiyesi olan 900,00 karşılığı; ... Ltd. Şti.'nin tekneye muhtelif işler yapmak sureti ile mahsup edileceğinin kayda alındığını, Sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere, ... Ltd. Şti.'nin; ...'ye halihazırda 900,00.- borcu bulunmaktadır. ... Ltd. Şti.nin ve yetkilisi ...'in alacak bakiyesi olan 900,00.- ' için Marmaris 1. İcra Müdürlüğü, 2021/1672 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu ... Ltd. Şti.'ye icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine 17.08.2021 tarihinde, Şirket Yetkilisi ...; 900,00.- bakiye bedel yönünden şahsı ve şirket adına itiraz ettiğini, bu nedenlerle Marmaris 1. İcra Müdürlüğü, 2021/1672 E. sayılı dosyasına yapılan yapılan vaki kısmi itirazın iptaline, Alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yabancı uyruklu olduğunu, davacının teminat yatırmasının sağlanması gerektiğini, davacı, müvekkili ... yada ... Ltd.Şti.ne 900 Euro ödeme yapmadığını, ... Limited Şirketi 2020 yılında kurulduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği üzere davaya konu ödemeyi dava dışı ... adlı 3.kişiye yaptığı açıkça belirtildiğini, ödeme tarihinde henüz müvekkilim şirketinin kurulmadığını, ödeme müvekkili ...'e de yapılmadığını, davacının ödeme yapmadığı gerçek ve tüzel kişilerden alacak talep etmesi yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketi ile 14/06/2021 tarihli fiyat teklifi ile teklif ettiği hidrolik işini müvekkiline verdiğini, ancak müvekkili şirketin işin projesini hazırladığını ve 4 kez servis hizmeti vermiş olmasına karşın işi başka bir şirkete yaptırıldığını, davacıya ait denizcilikte Pasarella denen motor yatın elektrik ve hidrolikle çalışan karadan tekneye geçiş için kullanılan merdiveni bozulduğunu ve müvekkili şirket merdivenin hem elektrik tesisatını hem hidrolik tesisatını onardığını malzeme ve işçilik bedelini hak ettiğini, davacı firm...