Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/724 · K. 2023/881
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 K. 2023/881

E. 2021/724K. 2023/8818 Haziran 2023
icra takibiteminat mektubuBSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhacizalacağın tahsiliitirazın iptalitazminatgörevli mahkemehak düşürücü süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/724 Esas 2023/881 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/724 KARAR NO : 2023/881 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/10/2020 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... nezdinde davalı şirketle imzalanmış olan genel ... ve teminat sözleşmelerine istinaden davalı...

Karar Metni

T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/724 Esas 2023/881 Karar

T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/724 KARAR NO : 2023/881

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/10/2020 NUMARASI ... KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... nezdinde davalı şirketle imzalanmış olan genel ... ve teminat sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hesaplar açılıp krediler kullandırıldığını, ... sözleşmelerine istinaden ... hesapları kapatılarak noterden gönderilen ihtarname ile toplam 2.692.872,00 TL tutarındaki nakit alacağın ödenmesi, ayrıca 30.250,00 TL & 21.000,00 Euro tutarındaki gayri nakit alacağın depo edilmesinin istendiğini, ihtardan netice alınamayınca ... 7.İcra Müdürlüğünün 2016/2106 sayılı takip dosyasında 2.692.872,00 TL tutarındaki bononun kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığını, aynı tarihte ... 7.İcra Müdürlüğünün 2016/2179 sayılı dosyası ile ihtarnameye konu olmayan teminat mektupları komisyonu, ... card alacağından kaynaklanan alacak tutarları ile ... 7.İcra Müdürlüğünün 2016/2106 sayılı dosyasında saklı tutukları faiz oranı farkından kaynaklanan faiz alacağı ile faizin gider vergisinden kaynaklanan alacaklar ve ihtarname masrafı ile ihtarnamede bildirilen gayri nakdi alacağın talep edildiğini, davalının takibe haksız itiraz sonucu takibin durduğunu iddia ederek davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, İİK.nun 67/2.maddesinde öngörülen oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... 7.İcra Müdürlüğünün 2016/2106 E. sayılı dosyasında asıl alacağını 2.692.872,00 TL olarak belirleyerek bu asıl alacağa %10,50 lık bir temerrüt faizi işlettiğini, faiz asıl alacağın ferisi niteliğinde olduğundan ve davacı asıl alacağa %10,50 oranında faiz işletmiş olduğundan, bu takipte yine asıl alacağın ferisi niteliğinde olan faizin gider vergisiyle ilgili olarak bir talepte bulunmadığından sonradan ferileri başka bir icra takibi ile talep edemiyeceğini, davacının ancak asıl alacakla talep edilebilecek şekilde ikinci kez asıl alacağa bağlı şekilde devam eden /süren/süregelen bir faiz uygulamasını istemesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının ancak takip tarihi itibariyle doğmuş ve haklarını saklı tuttuğunu iddia ettiği faiz eksiği olan 56.132,00 TL sı ile ilgili olarak bir talepte bulunabileceğini, bu talebini genişleterek ... 7. İcra Müdürlüğünün 2016/2106 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1345 · K. 2023/989

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/841 · K. 2023/1046

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1038 · K. 2022/1268

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1393 · K. 2023/1098

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1372 · K. 2022/905

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/258 · K. 2021/1140

7 Ekim 2021