DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılan nitelemeye göre alacak davası olarak açılan davada rödovans sözleşmesi gereği yapılan dayanışma sözleşmesinden kaynaklanan, İİK 257.madde gereğince haklılığı taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teyidi bankalar nezdinde yapılacak inceleme ile mümkün olacağı şekilde senetle ispat kuralı kapsamında davayı yaklaşık ispat etmiş olması gözetilerek, davalılar tarafından mal kaçırma işlemleri yapıldığından ve şirketlerin içi boşaltıldığından uyuşmazlık konusu bedelin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2344 - 2023/2187 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ (2. HEYET) DOSYA NO : 2023/2344 KARAR NO : 2023/2187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2023/145 Esas
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılan nitelemeye göre alacak davası olarak açılan davada rödovans sözleşmesi gereği yapılan dayanışma sözleşmesinden kaynaklanan, İİK 257.madde gereğince haklılığı taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teyidi bankalar nezdinde yapılacak inceleme ile mümkün olacağı şekilde senetle ispat kuralı kapsamında davayı yaklaşık ispat etmiş olması gözetilerek, davalılar tarafından mal kaçırma işlemleri yapıldığından ve şirketlerin içi boşaltıldığından uyuşmazlık konusu bedelin tahsilinde daha sonra çıkacak sorunların önüne geçmek adına davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul mal, hak ve alacaklarının alacağın tahsili mümkün olmayacağı için borca yetecek kadar malları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili tarafından HMK 389 madde gereğince, dava konusu alacağın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağı, tamamen imkânsız hâle geleceği ve gecikmesinde sakınca bulunması nedeni ile davacının ciddi bir zararının ortaya çıkacağı endişesi bulunduğundan davalıya ait sözleşmede belirtilen ... şirketine ait, ... ilindeki ... Ruhsat numaralı maden sahası, ... İli ... Köyü ... Sicil nolu ... erişim nolu mermer sahası, ... İli ... İlçesi ... Sicil Nolu ... erişim nolu mermer sahası, Burdur İli Merkez İlçesi ... Sicil Nolu ... erişim nolu mermer sahası ile ... şirketine ait; ... İli, ... İlçesi ... Köyü ... Sicil Nolu ... Erişim nolu mermer sahası, ... İli, ... İlçesi ... Köyü ... Sicil Nolu ... Erişim numaralı mermer sahalarının 3.kişilere devrinin engellenmesi için maden ruhsatlarına ve işletmenin tamamına tedbir konulmasını tedbir için Enerji Tabi Kaynakları Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması için Maden İşletme Ruhsatlarının üzerine ihtiyati tedbir konulması talebidir. Mahkemece alacağın varlığı yargılama gerektirdiğinden ve maden ruhsatları ile işletmeler dava konusu olmadığından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından ihtiyati tedbire ilişkin olarak süresinde istinaf edilmiştir. Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılan nitelemeye gör...