Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ... Santralindeki santral sahasının genel temizlik ve bakım işinin davalılara verildiğini, dava dışı işçi ...'ın 13.09.2005-15.02.2013 tarihleri arasında iş akdiyle çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle, Çan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2013/108 Esas-2014/247 Karar sayılı ilamı ile işçi alacağına hükmedildiğini, hükmedilen işçi alacağının Çan İcra Müdürlüğünün 2014/1453 Esas sayılı takip dosyası ile icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/481 KARAR NO : 2023/1247
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/770E., 2018/221K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ... Santralindeki santral sahasının genel temizlik ve bakım işinin davalılara verildiğini, dava dışı işçi ...'ın 13.09.2005-15.02.2013 tarihleri arasında iş akdiyle çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle, Çan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2013/108 Esas-2014/247 Karar sayılı ilamı ile işçi alacağına hükmedildiğini, hükmedilen işçi alacağının Çan İcra Müdürlüğünün 2014/1453 Esas sayılı takip dosyası ile icra koyulduğunu, müvekkili kurumun icra dosyasına 05/05/2015 tarihinde 5.977,19 TL, 25/05/2015 tarihinde 388,39 TL ödeme yaptığını, yine Çan İcra Müdürlüğünün 2015/1097 esas sayılı takip dosyasına müvekkilinin 30.01.2015 tarihinde 6.500,81 TL ödeme yaptığını, ödenen ücretten akdedilen sözleşme uyarınca davalıların ödenen bedelden sorumlu olduğunu beyan ederek, 12.866,39 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir. Eldeki davada; Çan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2013/108 Esas-2014/247 Karar sayılı ilamı ile dava dışı-işçi ...'ın mirasçılarına iş akdinin haksız feshedildiğindn bahisle 4.969,45 TL kıdem tazminatı ile 1.540,67 TL ihbar tazminatını ödenmesine karar verildiği, ilamın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2014/29638 esas sayılı ilamı ile onanmak sureti ile kesinleştiği, ilamın Çan İcra Müdürlüğü'nün 2014/1453 esas ve 2015/1097 esas sayılı takip dosyaları ile icraya konulduğu, davacının takip borcuna istinaden 05/05/2015 tarihinde 5.977,19 TL, 25/05/2015 tarihinde 388,39 TL, 30.01.2015 tarihinde 6.500,81 TL ödeme yaptığı sabit olup mahkememizce ihbar tazminatından son işverenin, kıdem tazminatından ise her bir davalının dava dışı işçinin bünyesinde çalıştığı dönem ile sorumlu olduğu kabul edilerek, davacı alacağının tespiti amacıyla delil listesinde bilirkişi deliline ...