DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :21.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21.06.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalının, ... Bakanlığı bünyesindeki ... Kapalı Spor Salonu ve Gençlik Merkezi Binalarının yapımı işini üstlendiğini ve sözleşmesi kapsamındaki işlerden PVC yer döşeme işinin yapımı konusunda müvekkili ile davalı arasında sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkilinin PVC yer döşeme işini eksiksiz gerçekleştirmesine rağmen davalı tarafından iş bedelinin ödenmediğini, Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/4 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ve müvekkilince yapılan işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/1068 - Karar No:2023/737 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1068 KARAR NO : 2023/737
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/522 E-2021/592 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :21.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21.06.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalının, ... Bakanlığı bünyesindeki ... Kapalı Spor Salonu ve Gençlik Merkezi Binalarının yapımı işini üstlendiğini ve sözleşmesi kapsamındaki işlerden PVC yer döşeme işinin yapımı konusunda müvekkili ile davalı arasında sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkilinin PVC yer döşeme işini eksiksiz gerçekleştirmesine rağmen davalı tarafından iş bedelinin ödenmediğini, Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/4 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ve müvekkilince yapılan işin bedelinin belirlendiğini, 18.03.2019 tarihli ihtarname ile bedelin ödenmesinin istenildiğini, davalının 25.03.2019 tarihli cevabi ihtarnamesi ile taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, işin başka bir şirkete yaptırıldığını bildirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilince yapılan işlerin bedeli olan 52.033,30 Euro (06.02.2019 tespit tarihi itibarıyla 309.723,01 TL) alacağın ihtarname tarihi olan 18.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile 2.604.00TL tespit masrafının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, işbu dava konusu sözde alacakla ilgili işin müvekkile şirkete yapıldığına dair davacı tarafından müvekkili şirkete kesilen ve de müvekkilinin kayıtlarına işlediği bir fatura da olmadığını, yaklaşık 500.000,00TL bedelle yapıldığı iddia olunan bir iş için sözleşme ve fatura olmadan müvekkilinden ödeme yapmasının beklenemeyeceğini, Ankara 33.Noterliği'nin 25.03.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde belirtildiği üzere taraflar arasında bir sözleşme ve fatura ilişkisi olmadığı gibi bahsi geçen işin dava dışı bir şirkete yaptırıldığını ve bedelin de o şirkete ödendiğini, tespit raporunu kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, dava değeri ve işin mahiyeti gereğince tanık dinletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin...