Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/1503 Esas - 2023/439 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1503 KARAR NO : 2023/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/734 Esas 2020/574 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 27.07.2009 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/1503 Esas - 2023/439 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1503 KARAR NO : 2023/439
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/734 Esas 2020/574 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 27.07.2009 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın müteveffa ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile karıştığı kaza sonucu, davacı ...'un eşi, davacılar ... ve ...'un babası olan ...'un vefat ettiğini, murisin ... Ltd. Şti'nin kurucu ortağı ve şirket müdürü olduğunu, asgari ücretin 7-8 katı gelire sahip olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, şirket tarafından 04.11.2016 tarihinde davacı ... için 54.411,00-TL davacı ... için 5.869,00-TL, ... için 13.578,00-TL ödeme yapıldığını, ibranamelerin ihtirazi kayıt ile imzalandığını, gerçek zararın sigorta şirketinin ödediği miktarın çok üzerinde olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bunun tespit edileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş, yargılama aşamasında talebini ... için 31.413.88 TL, ... için 13.157.89 TL, ... için 26.075.68 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, dava konusu kaza nedeniyle davacıların davadan önce yaptıkları müracaat üzerine uzman aktüer hesap bilirkişisinden alınan rapora göre davacıların isteyebilecekleri tazminat miktarlarının belirlendiğini ve ödemelerin yapıldığını, davacıların başkaca bir zararları kalmadığını, davanın esasına girilmesi halinde ise kusur oranının tespitinin gerektiği ve davacıların murisinin müterafik kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, gelir durumunun kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini, net gelir durumunun tespit edilememesi halinde ise asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, SGK tarafından rücuya tabi yapılan ödemeler olup olmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2018/1443 E 2019/1968 K sayılı ...