Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/835 · K. 2023/446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/835 K. 2023/446

E. 2021/835K. 2023/44610 Temmuz 2023
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalihaksız fiiltrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüiptal kararıiadekazanç kaybıkusur tespitilimited şirketmaddi tazminatön incelemeicra takibiyerleşim yeriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/835 Esas - 2023/446 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/835 KARAR NO : 2023/446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/307 Esas 2021/29 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.07.2016 tarihinde davalı şirket tarafından ... Mahallesi 3563....

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/835 Esas - 2023/446 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/835 KARAR NO : 2023/446

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/307 Esas 2021/29 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 14.07.2016 tarihinde davalı şirket tarafından ... Mahallesi 3563. Cadde üzerinde yapılan asfalt çalışmasında yolda oluşan çukur nedeniyle herhangi bir işaret bulunmadığından bu mevkide seyretmekte olan davacıya ait ... plakalı otobüsün çukura girmesi sonucu iki camının kırıldığını, otobüs sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete hasar bedelinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, Ankara 22. İcra Dairesi 2019/10979 E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, kazanın meydana geldiği yerde davalı şirket tarafından yapılan bir çalışma bulunmadığını, davalı şirket tarafından çalışma yapılan tüm alanlarda gerekli tedbirlerin alındığını, bakım ve onarımların yapıldığını, tek taraflı düzenlenen kaza tutanağını kabul etmediklerini, davalı şirketin kusurlu olmadığını, davacının zararının belirlenmesi gerektiğini, davanın davalı şirketin taşeronu ... İnş. Ltd. Şti.ye ihbarı gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirket işletmesindeki otobüsün ... İli ... ilçesi ... Mahallesi istikametinde seyir halindeyken Yenimahalle istikametine U dönüşü yaptığı esnada köprü çıkışının yol ile bağlandığı kesimde asfalt çalışmasından kaynaklanan çukura girmesi ile otobüsün iki camın düşmesi sonucu dava konusu hasar meydana geldiği, yolda asfalt çalışması yaptığı anlaşılan davalının ... Trafik Kanununun 13. Maddesinden belirtilen" Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür." amir emrine aykırı hareket etmiş olduğundan kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya kayıtlı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, zarar miktarının 8.919,02 olduğu, davacının zarar ve aracın t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/973 · K. 2023/918

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/944 · K. 2023/652

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1503 · K. 2023/439

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/251 · K. 2023/86

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/36 · K. 2023/693

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2023/909

17 Kasım 2023