Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/90 Esas - 2022/1293 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/90 KARAR NO : 2022/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2015/1018 Esas 2019/398 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/10/2013 tarihinde müvekkili ...'ın, yolcusunu Şarkışla'dan Sivas'a götürmek üzere sevk ve...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/90 Esas - 2022/1293 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/90 KARAR NO : 2022/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2015/1018 Esas 2019/398 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/10/2013 tarihinde müvekkili ...'ın, yolcusunu Şarkışla'dan Sivas'a götürmek üzere sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile seyir halinde iken, davalı .....Şti.'ye ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin durmayarak kavşaktan geçmeye çalıştığı sırada müvekkiline ait araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve ayrıca aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı yanın trafik sigorta poliçesi gereğince davalı ... Sigorta A.Ş.'den hasarın giderilmesi için talepte bulunulduğunu, ancak araçtaki hasarın fazlalığı nedeniyle pert total işleminin yapıldığını ve müvekkilinin de kusurlu olduğu iddiasıyla sigorta şirketi tarafından sadece 16.000 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihindeki aracın ve emsallerinin değerinin ise 22.000 TL civarında olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye kadar davacının yeni bir araç alamadığını ve bir ay boyunca taksisini işletememesi sebebiyle kazanç kaybı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilinin 1 aylık kazanç kaybı yönünden şimdilik 100 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... ve ... İnşaattan tahsili ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... İnşaattan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/03/2019 tarihli dilekçesi ile, tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak 4.406,25 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 1.800 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle ve 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... İnşaattan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkiline sigortalı olduğunu, söz konusu kazanın müvekkiline ihbar edilmesi sonrasında sigorta...