DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : MERSİN SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirketin Tarsus ilçesinde faaliyette olduğunu, su hizmetlerini Tarsus belediyesinden almakta olduğunu, 01/04/2014 tarihinden itibaren davalı kurumdan almaya başladığını, davalı kurumun hukuka ve gerçeğe aykırı olarak düzenlediği 14/04/2016 tarih ... sayılı itiraz ve düzeltmeler konulu yazıya ek olarak gönderdiği atık su borç ekstresini davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1273 - 2023/1314
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1273 KARAR NO : 2023/1314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... OTOMOTİV İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVALI : MERSİN SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : MERSİN SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av...
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirketin Tarsus ilçesinde faaliyette olduğunu, su hizmetlerini Tarsus belediyesinden almakta olduğunu, 01/04/2014 tarihinden itibaren davalı kurumdan almaya başladığını, davalı kurumun hukuka ve gerçeğe aykırı olarak düzenlediği 14/04/2016 tarih ... sayılı itiraz ve düzeltmeler konulu yazıya ek olarak gönderdiği atık su borç ekstresini davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket borç ekstresine itirazlarını davalı kuruma sunduğunu, itirazların davalı kurumun 26/06/2016 tarih ve ... sayılı yazısı ile reddedildiğini, davalı kurumun davacı şirketten 76.330,50 TL asıl alcak, 24.853,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.183,95 TL talep ettiğini, 01/04/2014
tarihinden sonra atık su ile ilgili tasarrufların Tarsus Belediyesi tarifeleri üzerinden değil, Meski tarifeleri üzerinden yapılmasını yasal zorunluluk haline getirdiğini, buna rağmen davalı Meski 23/12/2015 tarihine kadar Tarsus Belediyesi tarifesini uygulamaya devam ettiğini,17 aylık dönemde aylık ortalama 1.500 TL'lik davacı şirket adına fazla tahakkuk anlamı taşıdığını, 2016 yılının ilk üç ayında Meski tarafından davacı şirket adına tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ortalaması 387,33 TL olduğunu, Tarsus Belediyesi Tarifesinin uygulanması durumunda ise davacı şirketin aylık 1.717,17 TL ödemesi gerektiğini, davacı şirket davalı Meski'nin kendi tarifesi üzerinde tahakkuk ettirmiş olduğu 2016 yılı dahil tüm atık su bedellerinin tamamını ödediğini, davacı şirketten ana para dışında istenilen faizlerin hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin davalı kuruma borçlu olmadığını, kötü niyetli davalı kurumun hiçbir hukuki dayanağı olmayan iş bu davaya konu asılsız tutanakları takibe koyduklarını, davacı şirket İİK72/2 maddesi gereğince icra tehditi altında bulunduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tutulan şimdilik 71.330,50 TL'lik borç ekstresine ilişkin tutanaklar nedeniyle davalı tarafa borçl...