Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1183 · K. 2023/1118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1183 K. 2023/1118

E. 2023/1183K. 2023/111812 Temmuz 2023
iadeyargılamanın iadesizamanaşımı itirazıalacağın tahsiliaciz vesikasıistinaf yolutekerrürhaksız fiilhukuki güvenlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Yargılamanın iadesini talep eden (asıl dosyada davalı) Müflis ... Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/369 E. sayılı dosyası istinaf incelemesinde iken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu tarafından 22/07/2022 tarihli 2021/7 E. 2022/2 K. sayılı kararı ile "zamanaşımı kurumunun amacı gözetildiğinde hukuki güvenlik ilkesi gereğince on yıllık mutlak zamanaşımı süresinin başlangıcı olarak her halde zarar verici fiilin gerçekleştiği tarihin esas alınması gerekir.... TMSF tarafından el konulan bankalarda ... hesabı sahibi mudilerin ... alacaklarının tahsiline yönelik açtıkları davalarda zamanaşımının başlangıcının tespitinde haksız fiilin gerçekleşme tarihi olan ... hesabına aktarma tarihinin esas alınması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1183 KARAR NO: 2023/1118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Yargılamanın iadesini talep eden (asıl dosyada davalı) Müflis ... Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/369 E. sayılı dosyası istinaf incelemesinde iken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu tarafından 22/07/2022 tarihli 2021/7 E. 2022/2 K. sayılı kararı ile "zamanaşımı kurumunun amacı gözetildiğinde hukuki güvenlik ilkesi gereğince on yıllık mutlak zamanaşımı süresinin başlangıcı olarak her halde zarar verici fiilin gerçekleştiği tarihin esas alınması gerekir.... TMSF tarafından el konulan bankalarda ... hesabı sahibi mudilerin ... alacaklarının tahsiline yönelik açtıkları davalarda zamanaşımının başlangıcının tespitinde haksız fiilin gerçekleşme tarihi olan ... hesabına aktarma tarihinin esas alınması gerektiğine karar verilmesi gerekmiştir" denilerek, mudilerin ... alacaklarının tahsiline yönelik açtıkları davalarda zamanaşımının başlangıcının tespitinde ... hesabına aktarma tarihinin esas alınması gerektiğine karar verildiğini, dava konusu hesap bakımından ... hesabına paranın transfer tarihi 26/08/2002 olup zamanaşımı süresinin 26/08/2012 tarihinde dolduğu, davanın ise 23/10/2012 tarihinde zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu kararının istinaf incelemesi sırasında dikkate alınmadığını, 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 5. ve 6. fıkralarında; "İçtihadı birleştirme kararları benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlar. İçtihadı birleştirme kararlarının niteliğini açıkça belirten özeti, kararın verilmesini izleyen en kısa zamanda Adalet Bakanlığına bildirilir. Adalet Bakanlığı bütün adliye mahkemelerine ve Cumhuriyet savcılıklarına bu kararları gecikmeksizin duyurur" hükmünün yer aldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2005/15-728 E 2006/1 K sayılı ilamında içtihadı birleştirme kararlarının tüm mahkemeleri bağlayacağına ve aykırı karar verilmesinin ise bozma sebebi olduğuna işaret edildiğini belirterek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile dosyanın yeniden ele alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen (asıl dosyada davacı) ... vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını, Yargıtay'ın görüş değiştirmesinin yargılamanın iadesi sebebi olmadığını, Yargıtay tarafından daha önce açılan davaların öncelikle mevsimsiz olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, yani önce ... bankasına dava açılacak aciz vesikası alınıp ondan sonra dava açılmasının dava şartı olarak değerlendirildiğini, o n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1169 · K. 2023/898

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1029 · K. 2023/811

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2023/1199 · K. 2023/1265

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/852 · K. 2023/701

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1714 · K. 2023/1315

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2023/1168 · K. 2023/1093

8 Mayıs 2023