İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında Büyükçekmece 7. Noterliğinin 02/09/2013 tarihli şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ancak borçlu noter huzurunda imzalanan devir sözleşmesinin karşılığını ödemediğini ve borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin noter sözleşmesi ile sabit alacağını yıllardır ödemeyen borçlunun dava sonuna kadar acziyet içerisine düşmesi ihtimal dahilinde olup, Sayın Mahkemenin olası "kabul" kararının etkisiz kalmaması amacıyla, makul bir teminat karşılığında davalı borçlunun borca yeter miktardaki malvarlığı üzerine ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1714 KARAR NO : 2023/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında Büyükçekmece 7. Noterliğinin 02/09/2013 tarihli şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ancak borçlu noter huzurunda imzalanan devir sözleşmesinin karşılığını ödemediğini ve borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin noter sözleşmesi ile sabit alacağını yıllardır ödemeyen borçlunun dava sonuna kadar acziyet içerisine düşmesi ihtimal dahilinde olup, Sayın Mahkemenin olası "kabul" kararının etkisiz kalmaması amacıyla, makul bir teminat karşılığında davalı borçlunun borca yeter miktardaki malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak, faiz alacağı ve borca bağlı fer'iler yönünden iptali ile takibin tüm alacak bakımından devamına; ayrıca borçludan, dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi üzerinden alacak faizinin tahsiline, davalı/borçlu haksız itirazı sebebiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden asıl alacak tutarının tamamı üzerinden hesaplanmak üzere alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI:Mahkemece, ihtiyati haciz, vadesi gelmiş bir alacağın yaklaşık olarak ispatı üzerine mahkemece hükmolunan bir geçici hukuki koruma tedbiri olup, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnızca borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmadığı veyahut borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunması hallerinde ihtiyati haciz istenebileceği, somut olayda yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı gibi alacağın vadesinin gelip gelmediği bir alacak bulunup bulunmadığı hususlarının da yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından yargısal faaliyet neticesinde ulaşılacak sonuca tedbiren ulaşılmasının mümkün olmaması ve somut olayda ihtiyati haciz şartlarının şu aşamada gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; hisse devir sözleşmesinin sunulması ile yaklaşık ispat şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek dava dışı şirketteki hisselerini davalıya devrettiğini, davalı tarafın hisse devir bedelini ödediğine dair herhangi bir belge de sunamadığını, TBK 90.maddesi gereğince hisse devir bedeli alacağının vadesinin geldiğini, davanın eda ...