Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/824 · K. 2023/877
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/824 K. 2023/877

E. 2022/824K. 2023/87729 Mayıs 2023
icra takibibilirkişi raporuistinaf yoluyasal süreiadeitirazın iptalitazminatborca itirazalacağın tahsilitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 28/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin araba parçaları tedarik etme konusunda iç ve dış ticaret yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketten 60 Adet RVL-2333.1841.1 Ford Ranger Radiatör, 60 Adet RVL- 2333-1876.1 Ford Ranger Engine, 60 Adet RVL-2333.1877.1 Ford Ranger Gearbox ve 60 Adet RVL-2333-1878.1 Ford Ranger Transfer parçası satın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/824 KARAR NO : 2023/877

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/4 Esas - 2021/773 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 28/06/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin araba parçaları tedarik etme konusunda iç ve dış ticaret yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketten 60 Adet RVL-2333.1841.1 Ford Ranger Radiatör, 60 Adet RVL- 2333-1876.1 Ford Ranger Engine, 60 Adet RVL-2333.1877.1 Ford Ranger Gearbox ve 60 Adet RVL-2333-1878.1 Ford Ranger Transfer parçası satın aldığını, alınan parçalar neticesinde 26.12.2019 tarih 095640 Numaralı 31.800,00 EUR miktarlı fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturanın sadece 16.800,00 EUR'luk kısmını ödediğini, bakiye 15.000,00 EUR'luk kısım için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/82366 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğu belirtilerek, itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı şirkete sipariş edilen ürünler için iş avansı olarak 15.000,00 Euro ödeme yapıldığını, davacının ürünleri teslim etmeden 31.800,00 Euro fatura düzenleyip gönderdiğini, ürenler teslim edilmediğinden faturanın iade edildiğini, buna rağmen davacının bakiye alacak için icra takibi yaptığını, süresinde takibe itiraz edildiğini, davacıyı ödenen iş avansının tahsili için Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, alacak davası açılacağını, davacının ürünleri teslim etmediğini belirtilerek, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... davanın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında yasal süresi içerisinde delilleri ve tanıkları sunulmuş a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/822 · K. 2023/879

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2023/866

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/918 · K. 2023/864

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2023/814

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/928 · K. 2023/812

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/877 · K. 2023/861

26 Mayıs 2023