Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1177 · K. 2023/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1177 K. 2023/777

E. 2023/1177K. 2023/7776 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirbağımsız bölümtedbir kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilsözleşme süresieser sözleşmesiihtiyati haciziş sözleşmesimenfi tespitsatış bedelitaşınmaz bedelihaciztakibin durdurulmasıistinaf yoluicra takibiiadetapu siciligeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı şirketler tarafından kurulan ... A.Ş.- ... A.Ş. Bahçeşehir Projesi Ortak Girişimi ile müvekkili şirket arasında 04/01/2021 tarihli ... Projesi Ahşap İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 2. maddesinde davalı şirketlerin kurmuş olduğu ortaklık tarafından inşa edilen Bahçeşehir Projesi kapsamındaki yapıların ahşap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1177 KARAR NO: 2023/777 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2023/487 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı şirketler tarafından kurulan ... A.Ş.- ... A.Ş. Bahçeşehir Projesi Ortak Girişimi ile müvekkili şirket arasında 04/01/2021 tarihli ... Projesi Ahşap İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 2. maddesinde davalı şirketlerin kurmuş olduğu ortaklık tarafından inşa edilen Bahçeşehir Projesi kapsamındaki yapıların ahşap malzeme ve işçilik tedarikinin müvekkili şirket tarafından sağlanacağının düzenlendiğini, sözleşmenin 8. maddesi ile sözleşme bedelinin 9.800,000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin 9. maddesi ile müvekkili şirket tarafından davalılar adına sözleşme bedelinin %5 'ine karşılık gelecek 490.000,00 TL bedelli, bila tanzim tarihli ve bila vade tarihli bononun teminat olarak keşide edildiğini ve davalı ... A.Ş. çalışanlarından ...'a 29/12/2020 tarihinde teslim edildiğini, sözleşme bedelinin ödenmesi konusunun taraflarca imzalanan sözleşmenin 17. maddesinde hüküm altına alındığını, sözleşmenin 17.2. maddesinde yüklenicinin, iş sahibinin satış hakkına sahip olduğu ve ... projesinde yer alan 11 adet bağımsız bölümleri satın alacağı, tarafların sözleşme bedelinin KDV dahil tutarına karşılık gelen bağımsız bölümün sözleşme konusu iş karşılığında yüklenici tarafından satın alınmasında mutabakata vardıklarının düzenlendiğini, bu madde gereğince müvekkili şirketin, davalı şirketlerin kurmuş olduğu ortak girişimin sözleşme konusu projede satış hakkına sahip olduğu 11 adet bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme konusu işin başlama tarihinin 04/01/2021, bitiş tarihinin de 18/10/2021 olarak (geçici kabul tarihi) tanımlandığını, davalı şirketlerce sözkonusu iş yerinin müvekkili şirkete 2021 yılı Mayıs ayında teslim edilebildiğini, müvekkili şirketin işe başlamadan önce davalı şirket çalışanlarından ...'dan 21/01/2021 tarihinde şahit/numune daireye başlayabileceği yönünde e-mail aldığını, her ne kadar sözleşmenin imzalanması ile yer tesliminin yapıldığı varsayılmışsa da; işin başlama tarihinin 21/01/2021 tarihi olduğunu, müvekkili şirket tarafından 21/01/2021 tarihinde şahit numune daireye başlandığını ve davalı şirket çalışanlarından ... tarafından 28/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/757 · K. 2023/671

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/987 · K. 2023/743

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1277 · K. 2023/943

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/759 · K. 2023/576

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/745 · K. 2023/958

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/948 · K. 2023/731

12 Eylül 2023