Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında arasında 02/07/2020 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin İstanbul İli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/759 KARAR NO: 2023/576 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2023/118 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında arasında 02/07/2020 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan arsada konut inşaatı yapma işini üstlendiğini, akabinde taraflar arasında da 15/07/2020 tarihinde aynı parselde bulunan konut inşaatının "ince iş imalatlarının yapılması işi" konulu bir sözleşme imzalandığını, davacı müvekkilinin bu sözleşmeye göre davalı yüklenicinin taşeronu olduğunu, sözleşmede 11.500.000 TL bedelli ve 2.830.000,00 TL bedelli olmak üzere iki grup iş bulunduğunu, ödeme şeklinin sözleşmenin 3. Maddesinin 3.3 maddesinde " işin tutarı kadar projeden (%100) daire Barter olacaktır" şeklinde düzenlendiğini, yapılacak işin hak edişe göre tespit edileceğini, tescil edilecek dairelerin de yapılan işe göre belirleneceğini, ne kadar iş biterse ona denk gelen daire tapularının davacı adına tescil edileceğini, nitekim sözleşmenin 10.12 maddesinde "ilk hak ediş ödemesi 90 gün sonra barter daire tapuları verilecektir" yazılarak tapuların yapılan iş kadar verileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin "Ödemeler" başlıklı 10. Maddesinde, bu işlerin ödemesinin ne şekilde yapılacağının belirtildiğini, sözleşmeye göre işin bedelinin; inşaa edilen inşaattaki, davalı asıl yüklenicinin arsa sahipleri ile imzaladığı Beyoğlu ... Noterliği'nin 02/07/2020 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmeye göre hak edeceği tapulardan m2 esasına göre davacı şirkete tapu devri yapması ile olacağını, aynı sözleşmenin 10.9 nolu maddesinde "Hakediş bedeli olarak verilecek dairelerin m2 birim fiyatları Birim Fiyat Tablo 1 için 3.000,00 TL' dir. Birim Fiyat Tablo 2 için 3.500 TL olarak belirlenmiştir." yazıldığını, buna göre toplam bedeli 11.500.000,00 TL olan B.F. Tablo 1-de yazılı işler için 3.000,00 TL'lik iş bitirildiğinde 1 m2 tapu alma hakkı kazanılacağını, buna göre B.F.Tablo- 1 de yazılı iş...