Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında resmi ve özel birçok projeyi tamamlamış, inşaatın tüm bileşenlerinde tasarım, imalat, mimarlık ve mühendislik hizmetleri veren köklü ve tanınan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından İstanbul Modern Sanat Müzesi Projesinin tüm mimari bitirme işlerinin yerine getirilmesinin üstlenildiğini, davalı ile arasında 13.07.2020 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/756 KARAR NO: 2023/529 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2023 NUMARASI: 2023/160 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında resmi ve özel birçok projeyi tamamlamış, inşaatın tüm bileşenlerinde tasarım, imalat, mimarlık ve mühendislik hizmetleri veren köklü ve tanınan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından İstanbul Modern Sanat Müzesi Projesinin tüm mimari bitirme işlerinin yerine getirilmesinin üstlenildiğini, davalı ile arasında 13.07.2020 tarihli İstanbul Modern Sanat Müzesi Projesi Mimari Bitirme İşleri Alt İşveren Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu projede sadece mimari bitirme işlerini alt işveren sözleşmesi ile yüklendiğini ve bu kapsamda üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, hatta sözleşme kapsamında olmayan davalının ek taleplerini, imalat ve uygulama işlerini dahi tamamladığını yaptığı işlere karşılık olmak üzere toplam 5.715.108,50TL hakedişe hak kazanılmasına rağmen 3.349.1210,92TL'nin geç de olsa ödendiğini, ancak bakiye 2.365.987,58 TL'nin sebep gösterilmeksizin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki sözleşme, dosyadaki tüm deliller, hakedişler ve İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/100 D. İş sayılı dosyasındaki tespite göre dava konusu alacağın varlığı hususunda haklı olduklarını ve ispat şartının gerçekleştiğini bu nedenle takipteki alacak miktarı kadar davalının taşınır ve taşınmaz malları banka mevduatları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını mümkün değilse teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından, davaya konu alacağın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiği gibi, uyuşmazlık konusu alacağın varlığı ve muacceliyeti yönünden aşama itibariyle mahkemece yapılan değerlendirmede "yaklaşık ispat" koşullarının gerçekleşmemiş olduğu, talebin yargılamayı gerektirdiği ve muhatap olan açısından ortaya çıkacak sonuçların ağır ve telafi edilmesi güç sonuçlara yol a...