1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuktan sonuç alınmadığını, bu nedenlerle maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri olmak üvere ........ TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2021/500 KARAR NO : 2023/848
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2019/599E., 2020/875K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 07/06/2023 YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuktan sonuç alınmadığını, bu nedenlerle maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri olmak üvere ........ TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır. Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, delillerin usulüne uygun sunulmadığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, maluliyet raporu sunulmadan başvuru yapıldığını, maluliyet tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, TRH yaşam tablosuna göre hesabın yapılması gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, SGK ödemelerinin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tedavi ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, vekalet ücretinin A.A.Ü.T deki tarifenin 1/5i oranında olması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .......... kalıcı maluliyet ve .......... TL bakıcı gideri tazminatının .......... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının İstinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağında müvekkilin herhangi bir kusurun...