DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih, 2020/95 Esas, 2020/880 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2020 tarihinde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın, davacının kullandığı araca çarpması sonucunda davacının yaralandığını, yapılan başvuru ve arabuluculuğa rağmen uzlaşmanın sağlanamadığını, sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin öğretmen olduğunu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL sürekli maluliyete yönelik maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava etmiş, yargılama...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/700 KARAR NO : 2022/1630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : İ KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/95 E., 2020/880 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih, 2020/95 Esas, 2020/880 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2020 tarihinde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın, davacının kullandığı araca çarpması sonucunda davacının yaralandığını, yapılan başvuru ve arabuluculuğa rağmen uzlaşmanın sağlanamadığını, sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin öğretmen olduğunu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL sürekli maluliyete yönelik maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 133.148,31 TL olarak arttırmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 133.148,31 TL kalıcı maluliyet tazminatının 20/01/2020 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; maluliyet maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, PMF 1931 yaşam tablosu verilerinin kullanılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; 18.11.2020 tarihli hesap raporu tebliğ edilmeden karar verildiğini, kusur raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmeden hesap raporu alındığını, ıslah dilekçesinin tebliğ edilmediğini ve başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1-2-2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi; "..Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmünü ...