Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... numaralı sözleşme hesabı ve......numaralı tesisat üzerinden elektrik kullanmakta iken, kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan enerji kullandığı hususunun 12/11/2018 tarih ve ..... seri numaralı tutanak ile kayıt altına alındığını, bu kullanımın kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını ileri sürerek itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/338 KARAR NO : 2022/1562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/210 Esas-2020/533 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... numaralı sözleşme hesabı ve......numaralı tesisat üzerinden elektrik kullanmakta iken, kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan enerji kullandığı hususunun 12/11/2018 tarih ve ..... seri numaralı tutanak ile kayıt altına alındığını, bu kullanımın kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını ileri sürerek itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, delil bildirmediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, .... numaralı tesisattaki elektriğin 07/11/2017 tarihli tutanak ile kesildiği, tesisatın mühürlendiği, davalının bu sayaçtan elektrik kullanmaya devam ettiği, bu kullanıma ilişkin olarak davaya konu 10/09/2018 ve 12/11/2018 tarihli 2 ayrı tutanak tutulduğu, bu kullanım şeklinin elektrik piyasasını düzenleyen mevzuat hükümlerine göre kaçak ve usulsüz kullanım teşkil ettiği, tespitlerini yaptıktan sonra davalının takip tarihi itibariyle 165.064,92 TL asıl alacak, 10.769,61 TL gecikme zammı, 1.9383,52 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 177.773,05 TL borçlu bulunduğu, takip öncesi işlemiş faiz istemine gelince, faiz talebinin gecikme zammı adı altında talep edildiği, Yerleşik İçtihatlara göre gecikme zammının ancak ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesi ile düzenlenebilecek bir husus olduğu, taraflar arasında bu yönde bir anlaşma yoksa istenemeyeceği ve taraflar arasında ikili anlaşma bulunmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, bu istemin işlemiş faiz olarak kabul edilecek olsa bile takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bilgi veya belge bulunmadığı, davalının icra takibiyle birlikte temerrüde düştüğü, davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde; alacağın likit olup takibe yönelik itirazın kısmen haksız olduğu ve İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen kısım üzerinden yani asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının da daval...