Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1613 · K. 2022/1392
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2022/1613 K:2022/1392

E. 2022/1613K. 2022/13926 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2022 tarih ve 2022/299 esas sayılı ara kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2021 tarihinde işleteni davalı ......olan ..... plakalı aracın davalı ...sevk ve idaresinde ... Mahallesi ...OSB .....nolu cadde üzerinde sol şeritte seyir halindeyken, yolun sağ tarafında bulunan inşaat alanına dönmek için durduğu, sağ şeride geçmeden geniş açı ile sağa dönmeye başladığı esnada yolun sağında davacıların murisi müteveffa .....'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı motorsiklete çarpması neticesinde, müteveffanın kamyonun önüne düştüğü, kamyon sürücüsünün etrafı kontrol etmeden haraket etmesi neticesinde kamyonun önünde yatar vaziyette bulunan müteveffanın üzerinden kamyonun sol tekerleği ile geçmesi sonucu davacıların...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1613 KARAR NO : 2022/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 Tarihli Ara karar NUMARASI : 2022/299 Esas (Derdest Dosya) DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2022 tarih ve 2022/299 esas sayılı ara kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2021 tarihinde işleteni davalı ......olan ..... plakalı aracın davalı ...sevk ve idaresinde ... Mahallesi ...OSB .....nolu cadde üzerinde sol şeritte seyir halindeyken, yolun sağ tarafında bulunan inşaat alanına dönmek için durduğu, sağ şeride geçmeden geniş açı ile sağa dönmeye başladığı esnada yolun sağında davacıların murisi müteveffa .....'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı motorsiklete çarpması neticesinde, müteveffanın kamyonun önüne düştüğü, kamyon sürücüsünün etrafı kontrol etmeden haraket etmesi neticesinde kamyonun önünde yatar vaziyette bulunan müteveffanın üzerinden kamyonun sol tekerleği ile geçmesi sonucu davacıların müşterek çocukları .....'ın vefat ettiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak HMK'nın 107. Maddesi uyarınca her bir davacı için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücü bakımından kaza tarihinden davalı ......bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak davacılara verilmesine, işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz mal varlıkları, adlarına kayıtlı araçlar, banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 18/04/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Talebin duruşmalı olarak değerlendirilmesi gerektiği, kazaya ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında davalı .....'nin asli kusurlu olduğunun ortaya konduğu, yaklaşık ispat kavramının yerine getirildiğini, davanın belirsiz alacak davası olması nedeni ile gerçek değerin yapılacak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını, mahkemece bu hususun dikkate alınarak davalıların mal kaçırma çabalarını engellemek için ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı vermesi gerekirken reddetmiş olmasının haksız olduğunu, açılan davanın fiilen sonuçsuz hale gelmemesi için yerel mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, davalılar adına kayıtlı bulunan taşınır, taşınmazlar UYAP üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1701 · K. 2022/1582

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1613 · K. 2022/1392

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2022/1401

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2022/1685

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1403 · K. 2022/1558

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/928 · K. 2022/1634

29 Eylül 2022