NUMARASI ve TARİHİ : 2022/623 Esas ve 11/05/2022 Tarihli Ara Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇE TARİHİ : 18/07/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/623 Esas sayılı dosyasında 11/05/2022 tarihinde verilen ara karar aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği davalı tarafa teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini beyan ederek feshin haksız olduğunun tespiti ile davacı lehine düzenlenen teminat mektubunun taraflar arasındaki ithilaflar ve yasal süreçler sonuçlanana kadar davalılarca kullanılmaması amacıyla ihtiyati tedbir kararı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1693 KARAR NO : 2022/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI ve TARİHİ : 2022/623 Esas ve 11/05/2022 Tarihli Ara Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇE TARİHİ : 18/07/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/623 Esas sayılı dosyasında 11/05/2022 tarihinde verilen ara karar aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği davalı tarafa teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini beyan ederek feshin haksız olduğunun tespiti ile davacı lehine düzenlenen teminat mektubunun taraflar arasındaki ithilaflar ve yasal süreçler sonuçlanana kadar davalılarca kullanılmaması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve teminat mektubunun hükümsüz kılınıp davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece verilen 11.05.2022 tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbir kararının hangi hallerde verilebileceğinin belirlendiğini, müvekkili lehine ihtiyati tedbir taleplerinde bulunduklarını, davalı tarafın teminat mektubunu nakde çevrilmesi yönünde girişimlerde bulunması halinde müvekkilinin alacağına kavuşmasının imkansızlaşacağını, yine ilgili kanun maddesinde yazıldığı üzere müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, mahkemenin ise davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle taleplerinin reddine karar verdiğini, ayrıca her ne kadar işin bitim tarihi 30/01/2022 olarak belirlenmiş olsa da, davalıların işin bitim tarihinden sonra teminat mektubunu davacıdan elden teslim aldığını, işin devamını talep ettiğini gösterir mesajlaşmaların var olduğunu, sözleşmenin bitim tarihinden sonra da müvekkilinin işe devam ettiğini, ve sonrasındaki 4 ay boyunca fesihle alakalı bir bildirim almadığını, bu nedenle sözleşmenin artık belirsiz süreli sözleşme halini aldığını, bu nedenle de davalıların sözleşmeyi feshetmesindeki haklılığından söz edilemeyeceğini, dolayısıyla kararın hatalı bir şekilde kurulduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin 11.05.2022 tarihli ara kararının istinaf isteminden ibarettir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ve kamu düzeni...