Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2022 tarih ve 2021/527 esas ve 2022/332 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2021 tarihinde .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın ....na yöneltiğini belirterek şimdilik 3000 TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabından alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1701 KARAR NO : 2022/1582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/527 Esas- 2022/332 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2022 tarih ve 2021/527 esas ve 2022/332 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2021 tarihinde .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın ....na yöneltiğini belirterek şimdilik 3000 TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabından alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; 01/02/2022 tarihli maluliyet bilirkişi raporu uyarınca taraflarına 2 haftalık kesin süre verilerek ön rapordaki eksik hususların tamamlanması için tebligat çıkarılarak başvuru yapılmadığı ve eksik hususların tamamlanmadığı takdirde bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiğini, ancak verilen kesin sürede taraflarının eksikliği tamamlamaması hasebiyle davanın reddine karar verildiğini, mahkemenin yaptığı ihtarın hukuka aykırı oluğunu, İhtarın geçerli ve de hukuken bağlayıcılığının söz konusu olmadığını, davacının tereddüte yer kalmaksızın nereye, ne zaman, ne için ve nasıl başvurması gerektiğini bilmesi gerektiğini, ayrıca söz konusu dosyanın 30.03.2022 tarihli duruşmasına hem davalı taraf hem de davacı taraf katılmamış olup duruşma da sadece ihbar olunan vekilin hazır bulunduğunu, ihbar olunan tarafın dava da taraf sıfatına haiz olmayıp davanın taraflarının duruşmaya katılmaması halinde mahkemenin HMK 150/1 gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermesi gerekirken duruşmaya devam ederek karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili tarafından, 12/04/2021 tarihinde ....plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkili .....'in yaralandığını belirterek, geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri n...