DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarih, 2018/1267 Esas, 2019/1345 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde ....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile, davacını sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, bu nedenle şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2....
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/928 KARAR NO : 2022/1634
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/1267 E., 2019/1345 K. DAVACILAR : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 29/09/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarih, 2018/1267 Esas, 2019/1345 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde ....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile, davacını sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, bu nedenle şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 87.148,24 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarını ispatlanması gerektiğini, kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 80.945,61 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 15 gün sonrası olan 02/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı asilin 18 yaşını ikmal etmemiş olduğu döneme ilişkin geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, davacı tarafından kask ve benzeri koruyucu ekipmanlar takılmaması ve ehliyetsizlik neodeniyle tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesine göre yapılmış bir başv...