DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.07.2023 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2023 tarih 2022/480 Esas 2023/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili adına İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14568 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu bonodaki müvekkiline yönelik imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yapılan incelemeyle bunun sübut bulacağını ileri sürerek takibe ilişkin bonodan kaynaklı borçlu bulunmadığının tespiti ile %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/630 KARAR NO : 2023/1086
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2023 NUMARASI : 2022/480 Esas 2023/136 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.07.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2023 tarih 2022/480 Esas 2023/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili adına İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14568 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu bonodaki müvekkiline yönelik imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yapılan incelemeyle bunun sübut bulacağını ileri sürerek takibe ilişkin bonodan kaynaklı borçlu bulunmadığının tespiti ile %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, daha önce İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, takip dosyası davacıya ait el konulan imza örnekleri, huzurda alınan imzalar ile grafoloji uzmanı bilirkişiden alınıp benimsenen rapora göre senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile birlikte kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı vekili, yerel mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup müvekkilinin mağdur edildiğini, takip başlatılan kötüniyetlerinin bulunmamasına rağmen icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, kambiyo senetlerine mahsus olarak başlatılan takibe konu edilen bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sebebine dayanarak İİK 72.maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili, davalı tarafça başlatılan icra takibine konu imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davaya konu takip dosyasının kambiyo senetlerine yönelik olarak başlatıldığı, takibe konu bonoda davacının havalist davalının lehtar olduğu dosya içinde bulunan takip dosyasından anlaşılmıştır....