DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 20/10/2013 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu ... ... malul kaldığını, kaza sırasında aracın yapılması zorunlu olan ve geçerli teminat tutarlarını içeren zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığını bu nedenle Güvence Hesabına başvurulduğunu ve hak sahibine 02/03/2015 tarihinde 11.985,00...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/586 - 2023/572 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/586 KARAR NO : 2023/572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2018/... 2022/...
DAVACI : GÜVENCE HESABI VEKİLLERİ : Av.... ... Av.... ... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :...
Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 20/10/2013 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu ... ... malul kaldığını, kaza sırasında aracın yapılması zorunlu olan ve geçerli teminat tutarlarını içeren zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığını bu nedenle Güvence Hesabına başvurulduğunu ve hak sahibine 02/03/2015 tarihinde 11.985,00 TL ödeme yapıldığını, Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi ve Güvence Hesabının zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkının mevcut olduğunu , davalının araç maliki olarak zorunlu mali mesuliyeti sigortasını yaptırmaması nedeni ile başlı başına kusurlu olduğunu , davalının itirazının iptalini ve%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ödenen 11.985,00 TL'nin tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun...