Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının su abonesi olduğunu, ... Abonelikte oluşan su borcundan dolayı Adana 9. İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafa 31.07.2019 tarihinde tebligat yapıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz yapıldığından takibin 01.08.2019 tarihinde durduğunu, davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/507 - 2023/496
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/507 KARAR NO : 2023/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının su abonesi olduğunu, ... Abonelikte oluşan su borcundan dolayı Adana 9. İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafa 31.07.2019 tarihinde tebligat yapıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz yapıldığından takibin 01.08.2019 tarihinde durduğunu, davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : 15.04.2021 tarihli Adana Arabuluculuk Bürosuna yaptıkları İtirazın İptali dolayısıyla Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk ... sayılı başvurusu 28.04.2021 tarihli son tutanağın mahkeme dosyasına eklendiği, Adana 4. Tüketici Mahkemesi ... sayılı dosyasına ait kesinleşme şerhi 21.09.2021 tarihinde verilmiş olmakla 22.09.2021 tarihinde Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasına tevzii olunduğunun görüleceğini, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasında 27.09.2021 tarihli tensip zaptı düzenlendiği, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasında 09.02.2022 tarihli 1. Celsede "Davanın, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6235 sayılı HUAK 'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür." şeklinde duruşma tutanağına ibare eklenerek dava şartının yerine getirildiğinin sabit olduğu, görevli Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 22.09.2021 tarihinde esas aldığında dosya içerisinde 15.04.2021 başvuru tarihli 28.04.2021 son tutanak tarihli arabuluculuk başvurusu dava şartının gerçekleştiğine dair evraklar dosya içerisinde mevcut olduğu, ilk derece mahkemesi'nin 09.02.2022 tarihli duruşma zaptında " arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadı...