İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İTİRAZ DİLEÇKESİNDE ÖZETLE : Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, iddialarının ve taleplerinin muhatabı yasal mevzuat gereğince ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. değil ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Olduğunu, bu nedenle davanın ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne İHBAR EDİLMESİ gerektiğini, davada taraf yanlış gösterilerek taraflarına dava açıldığını, ve davanın tarafının ... Perakende Satış A.Ş. Olmadığı için yanlış açılan bu dosya üzerinden alınan tedbir kararı da hukuki temel ve dayanaktan yoksun davaya ve tedbir kararına karşı cevapların daha gerekçeli verilebilmesi için davanın doğru taraf olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ye açılması gerektiğini, davanın ... Elektrik...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/208 - 2023/340
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/208 KARAR NO : 2023/340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/... Esas (Derdest) DAVACI : ... GIDA TURİZM VE OTEL İŞLETMECİLİĞİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İstinaf Yoluna başvuran(lar) DAVALI : ... ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İTİRAZ DİLEÇKESİNDE ÖZETLE : Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, iddialarının ve taleplerinin muhatabı yasal mevzuat gereğince ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. değil ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Olduğunu, bu nedenle davanın ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne İHBAR EDİLMESİ gerektiğini, davada taraf yanlış gösterilerek taraflarına dava açıldığını, ve davanın tarafının ... Perakende Satış A.Ş. Olmadığı için yanlış açılan bu dosya üzerinden alınan tedbir kararı da hukuki temel ve dayanaktan yoksun davaya ve tedbir kararına karşı cevapların daha gerekçeli verilebilmesi için davanın doğru taraf olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ye açılması gerektiğini, davanın ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ihbar edilmesini ve 06/10/2022 tarihili ara karardaki ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "İhtiyati tedbire yapılan itirazın REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dosya kapsamında somut olaya ilişkin beyan ettiğimiz vakıalar ile bunlara ilişkin deliller mahkemenizce değerlendirildiğinde davacının dilekçe ekinde bulunan görsellerden de açıkça görüleceği üzere sayaçtan geçirilmeksizin harici kablo çekmek suretiyle kayıtsız elektrik tüketimi gerçekleştirdiği tespit edilmiş olduğu, müvekkili şirket tarafından tesis edilen kaçak tüketim tutanağı ve tahakkukların hukuka ve mevzuata tamamıyla uygun olduğu, davacının eylemi aynı zamanda 5237 sayılı yasanın "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklindeki 163/3. madde düzenlemesi gereğince karşılıksız yararlanma suçuna da sebebiyet verdiği, davacı şirketin yasal sorumluları hakkında ayrıca suç duyurusunda bulu...