DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, Ümraniye Müdürlük hizmet sahasında, ... Mah. ... ve ...Sk No:... adresinde 07.05.2018 tarihinde ve ... Müdürlüğü hizmet sahasında, Ataşehir ... Mah. ... cad. adresinde 29.03.2018 tarihinde davalı ... nin, Yüklenicisi olan ... Yapı A.Ş.'ye yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait kablo ve altyapı tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket elemanlarınca hasar tespiti yapıldığını, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/171 KARAR NO: 2023/2128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2020/419 Esas - 2021/697 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, Ümraniye Müdürlük hizmet sahasında, ... Mah. ... ve ...Sk No:... adresinde 07.05.2018 tarihinde ve ... Müdürlüğü hizmet sahasında, Ataşehir ... Mah. ... cad. adresinde 29.03.2018 tarihinde davalı ... nin, Yüklenicisi olan ... Yapı A.Ş.'ye yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait kablo ve altyapı tesislerine hasar verildiğini, müvekkili şirket elemanlarınca hasar tespiti yapıldığını, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağımızın tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; İddia edilen hasarların tarihlerinin 2018 yılına ait olduğunu, Bu sebeple öncelikle davacının haksız fiil'e ilişkin talep haklarının dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da, Davaya konu adreslerde davacının altyapı tesislerine zarar verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Hasara ilişkin tutulan tutanaklar polis nezaretinde yada yetkili mercilerce onaylanmadığını ve yalnızca davacının kendi çalışanları tarafından tutulduğunu, Dolayısıyla tutanakların davacının kendi lehine delil ihdası anlamında kabulünün mümkün olmadığından itibar edilemeyeceğini, Tutanağın müvekkil yada bir yetkili tarafından görülmediğini, yada gönderilmediğini, Dosyada bulunan tek delilin ise tutanaklar olduğu düşünüldüğünde davacının kendi lehine tuttuğu tutanaklara istinaden hüküm ihdası hukuka aykırı olacağını, Tutanaklardaki hasar, bedel ve tarihin tümüyle davacının iddiasından ibaret olduğunu, Belirtilen tarihlerde Müvekkil ihale kapsamında altyapı çalışmalarını yürütüyor olsa dahi söz konusu hasarın müvekkil tarafından gerçekleştirildiği anlamına gelmeyeceğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla itirazın iptali olarak açılan dava inkar tazminatı taleplerinin yersiz olduğunu, Zira ortada likit hesap edilebilir ve kesinleşmiş bir alacağın olmadığını, Takip miktarı bakımından tutanaklara yansıyan hesap edilmiş bedelin, davacının kendi ...