Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2273 · K. 2023/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2273 K. 2023/151

E. 2022/2273K. 2023/15130 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizyerleşim yerikambiyo senedihacze itirazyetkiye itirazistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolualacağın tahsiliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haczin itirazın reddine ilişkin verilen 19/10/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin karşı taraftan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere; masrafsız, toplam; 185.056,00-TL alacaklı olduğunu, borçlu tarafından düzenlenen; 28.08.2022 düzenleme tarihli 29.08.2022 ibraz tarihli, 90.000,00-TL tutarındaki çek ve 25.08.2022 düzenleme tarihli 25.08.2022 ibraz tarihli, 95.056,00-TL tutarındaki çek, toplam 185.056-TL alacağın tahsilinin temini için borçlunun; menkul, gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; İhtiyati haciz talebinin 185.056-TL bedel üzerinden %15 teminat ile kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2273 KARAR NO: 2023/151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/10/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/274 D.İş - 2022/278 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2023 İhtiyati haczin itirazın reddine ilişkin verilen 19/10/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin karşı taraftan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere; masrafsız, toplam; 185.056,00-TL alacaklı olduğunu, borçlu tarafından düzenlenen; 28.08.2022 düzenleme tarihli 29.08.2022 ibraz tarihli, 90.000,00-TL tutarındaki çek ve 25.08.2022 düzenleme tarihli 25.08.2022 ibraz tarihli, 95.056,00-TL tutarındaki çek, toplam 185.056-TL alacağın tahsilinin temini için borçlunun; menkul, gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; İhtiyati haciz talebinin 185.056-TL bedel üzerinden %15 teminat ile kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin 14/09/2022 tarihli dilekçesinde, Mahkemenin 2022/274 D.İş ve 2022/278 K. Ve 01.09.2022 tarihli kararı ile müvekkilin malvarlığının ihtiyaten haczine karar verildiğini, bu ihtiyati haciz kararı İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra edildiğini, icra dairesi tarafından uygulanan hacizlerin yokluğunda yapıldığını, bu hacizlerle ilgili tebliğ yapılmadığını, 14.09.2022 tarihi itibari ile ihtiyati haczi öğrendiklerini, ihtiyati haciz kararına karşı mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan Çekin bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin Genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi ( HMK 6. md. ), Muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi (HMK 10. md. ), İİKnun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesin yetkili olduğunu, bu yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin bu seçimlik yerlerden hiçbirinin İstanbul adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını, bu nedenle yetkili yer mahkemesi çekin keşide edildiği yer olan Malatya mahkemeleri olduğunu, ayrıca Kambiyo senetlerine bağlı alacakların aranacak borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yer ve çekin ibraz edildiği yer mahkemesinin de yetkili olmadığını, yetki itirazının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, ihtiyati haciz talebine konu çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine ihtiyati haciz talep edildiği düşünüldüğünde çeke dayalı borcun götürülecek borç niteliği kazandığı sonucuna ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 9

Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmaması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 755

D) Poliçeye ilişkin işlemlerin yapılacağı yer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 9

(Değişik: 2/7/2012-6352/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2387 · K. 2023/161

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2271 · K. 2023/52

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2263 · K. 2023/497

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2357 · K. 2023/77

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2417 · K. 2023/159

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2236 · K. 2022/147

3 Şubat 2022