Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1285 · K. 2023/1075
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1285 K. 2023/1075

E. 2022/1285K. 2023/107513 Haziran 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibihacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı borçlu ........'nun imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan borçlu cari hesap, ticari kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi çek kredisi kullandığını, müteveffa .......'nun kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların müteveffa .........'nun mirasçıları olduğunu, dava konusu kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine, borçtan sorumlu olanlara ihtarname gönderildiğini, ihtar tarihi itibarıyla mirası reddettikleri hususunda müvekkili bankaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağını tahsilen Trabzon İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz üzerine borçlular ......, ......., ...... ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1285 KARAR NO : 2023/1075

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... (......) ÜYE : ...... (......) ÜYE : ...... (......) KATİP : ...... (......)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2018/169 2022/483 DAVACI : ....... VEKİLİ : ........ DAVALILAR : ......... VEKİLLERİ : ....... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı borçlu ........'nun imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan borçlu cari hesap, ticari kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi çek kredisi kullandığını, müteveffa .......'nun kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların müteveffa .........'nun mirasçıları olduğunu, dava konusu kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine, borçtan sorumlu olanlara ihtarname gönderildiğini, ihtar tarihi itibarıyla mirası reddettikleri hususunda müvekkili bankaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağını tahsilen Trabzon İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz üzerine borçlular ......, ......., ...... ve .......açısından takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun takibe itirazlarının hiçbir dayanağının olmadığını, takibi sürüncemede bırakmak adına itiraz ettiğini belirterek borçlu davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı banka vekili dilekçesinde özetle, .....'nun kefil olduğu kredinin borçlu cari hesap, ticari kredili mevduat ve gayri nakdi çek kredisi olduğunu, belirtilen kredi ilişkisinde müşterinin banka ile temas etmeksizin kendisine açılan limit dahilinde kredisinden dilediği kadarını kullanabildiğini, herhangi bir dönemde kredi bakiyesinin sıfır olmasının veya hesapta fazla para bulunmasının kredi ilişkisinin sona erdiği anlamına gelmediğini, mevcut limit dahilinde kredi kullanımının yeni bir kredi ilişkisi anlamına gelmediğini, bu durumun GNGK kredisine kefil olan kişiler açısından da geçerli olduğunu, müteselsil kefilin yasada belirlenen 10 yıllık süreyi aşmamak kaydıyla yeni bir kredi ilişkisi kurulmaksızın kredi kullanımından sorumlu olacağını, .......'nun ölümünden sonra kredilerin kat tarihine kadar yeni bir kredi ilişkisinin kurulmadığını, limit artırımına gidilmediği, daha önce tahsis edilen kredinin peyder pey kullanılmaya devam edildiğini, Yerel Mahkeme tarafından hükme esas a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1286 · K. 2023/1333

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1036 · K. 2023/576

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1146 · K. 2023/1064

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1054 · K. 2023/1294

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1177 · K. 2023/982

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1171 · K. 2023/631

7 Nisan 2023