Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İtiraz eden borçlular vekili 13/03/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin ve müvekkilinin ... bölgesinde bulunmaları nedeni ile depremden etkilendiklerini, bunu öngören 120 sayılı " Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" 2. fıkrası c bendi uyarınca aleyhlerine ihtiyati haciz ve icra takibinin yapılmasının 06/04/2023 tarihinine kadar yasaklanması dikkate alınarak, müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/860 (KABUL KALDIRMA ) KARAR NO : 2023/1036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 ESAS-KARAR NO :... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İtiraz eden borçlular vekili 13/03/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin ve müvekkilinin ... bölgesinde bulunmaları nedeni ile depremden etkilendiklerini, bunu öngören 120 sayılı " Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" 2. fıkrası c bendi uyarınca aleyhlerine ihtiyati haciz ve icra takibinin yapılmasının 06/04/2023 tarihinine kadar yasaklanması dikkate alınarak, müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini belirterek 03/03/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının tamamen kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf alacaklı vekili 17/03/2023 tarihli itiraza cevap dilekçesinde; talebe konu kambiyo senetlerine ilişkin olarak alınan ihtiyati haciz kararı gereğince Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/3049 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ihtiyati haciz tatbik edildiğini, söz konusu çeklerin bankaya ibrazı sonucu çeklere karşılıksızdır şerhi vurulduğunu ve bu çeklerin OHAL kapsamında olduklarına dair bir şerh de düşülmediğini ve çek bedellerinin ödenmediğini, borçlulardan ...'ın adresinin Ankara olduğunu ve bu borçlunun üzerine kayıtlı taşınmazları üçüncü kişilere devretme ihtimali olduğunu, itiraz eden vekilin ... adına vekaletname sunmadığını ve bu nedenle bu borçlu yönünden itiraz hakkının da olmadığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ve şu anda herhangi bir haciz işlemi de yapamadıklarını belirterek itirazın reddi ile her iki borçlu yönünden ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati haciz talep dilekçesinde, gerek borçlu ... gerekse borçlu şirketin adreslerinin ... ili olarak yazılı olduğu, her ne kadar borçlu ..... güncel mernis adresi Ankara ilinde ise de bu borçlunun, borçlu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu ve bu yönü ile depremden etkilendiği sonucuna varıldığı, borçlu şirketin adresinin ise ... ilinde olduğunun gerek tarafların kabulü gerekse ... .. kayıtları ile zaten sabit olduğu; 11/02/2023 tarih ve ... sayıl...