MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2022/623 Esas - 2022/634 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Kambiyo senede dayanarak borçluların taşınır, taşınmaz mallalarıyla üçünçü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 19/07/2022 tarihinde %15 oranında teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Muterizler vekili tarafından mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz edilmesi üzerine 20/09/2022 tarihinde "ihtiyati hacize yönelik itirazların reddine" dair ek karar verilmiştir. Ek karara karşı muteriz vekili,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2794 KARAR NO: 2023/1362 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2022/623 Esas - 2022/634 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Kambiyo senede dayanarak borçluların taşınır, taşınmaz mallalarıyla üçünçü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 19/07/2022 tarihinde %15 oranında teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Muterizler vekili tarafından mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz edilmesi üzerine 20/09/2022 tarihinde "ihtiyati hacize yönelik itirazların reddine" dair ek karar verilmiştir. Ek karara karşı muteriz vekili, verilen senedin teminat senedi olduğunu, İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi 2022/600 Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, itirazın bu dava dosyasında incelenmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:İcra İflas Kanununun 265/1. maddesi uyarınca kendisi dinlenilmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlu, verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı kararı veren mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Ancak, ihtiyati hacze konu alacak hakkında dava açılması, ihtiyati hacze itirazı incelemeye bu kararı veren mahkemenin görevli olacağı düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dosya içeriğinden ihtiyati haciz kararı verildikten sonra itiraz eden borçlu tarafından İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi 2022/600 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı anlaşıldığından itirazın dosyanın esas hakkında açılan menfi tespit davasında görülmesi gerekirken değişik iş dosyası üzerinden görülerek sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan muteriz vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Muteriz vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2-İstinaf karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine, 3-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Muterizler tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,5-İstinaf aşaması için yatırılan gide...