DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya 04/03/2022 tarihinde kat karşılığı anlaşması hususunda görüşme ile sınırlı olmak üzere yetki belgesi düzenlendiğini, davalının bu yetki sözleşmesine istinaden 10/10/2022 tarihinde e fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin davalıdan herhangi bir karşılığı anlaşma hususunda da hizmet almadığını, bunun üzerine 11/10/2022 tarihinde Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, davalının bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin mersis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1153 Esas KARAR NO: 2023/1127 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/875 Esas - 2023/184 Karar TARİHİ: 09/03/2023 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya 04/03/2022 tarihinde kat karşılığı anlaşması hususunda görüşme ile sınırlı olmak üzere yetki belgesi düzenlendiğini, davalının bu yetki sözleşmesine istinaden 10/10/2022 tarihinde e fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin davalıdan herhangi bir karşılığı anlaşma hususunda da hizmet almadığını, bunun üzerine 11/10/2022 tarihinde Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, davalının bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin mersis tarafından otomatik olarak atanan adrese yapılmadığını ancak müvekkili şirket yetkilisinin PTT ye tebligat adresi için başvurusunun bulunmadığını, dolayısıyla mersis adresine yapılan tebligattan müvekkilinin haberi olmadığını, müvekkili banka hesaplarına konulan haciz ile 08/12/2022 tarihinde icra takibini öğrendiğini, bu nedenle haksız icra takibine itiraz edemediğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi, ticari ilişki bulunmadığını, davalının başlattığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla öncelikle teminat karşılığı ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit davasının kabulüne, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davayı açarken arabuluculuk yoluna başvurmadığını, bu nedenle dava şartı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirket ile 2022 yılının başında amacına uygun olarak inşaa etmek istediği alan için arsa arayışına girdiğini ve alanında uzman müvekkili şirket ile temas kurduğunu, görüşmeler neticesinde davacı şirketin müvekkili şirkete 03/04/2022 tarihinde yetki belgesini düzenleyerek teslim ettiğini, bu yetki belgesi içeriğinde "İstanbul sınırları içerisinde, Silivri-Çatalca-Arnavutköy paralelinde ihtiyacı olan 500-800 dönüm arazinin tespiti yapılarak taraflara kat karşılığı anlaşması hususunda görüşme ile sınırlı olmak üzere yer tespiti ve kişilerle ön görüşmede ... A.Ş. adına... ve ... yetkilidir" ibaresinin geçtiğini, yetki belgesinin müvekkili şirkete teslim edilmesi ile müvekkili şirketin yetkilendirmeye u...