Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1159 · K. 2023/976
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1159 K. 2023/976

E. 2022/1159K. 2023/9765 Haziran 2023
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliborca itirazeksik incelemeeser sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatayıplı hizmetbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı bulunan ......plakalı aracın motor arızası nedeniyle 23/12/2019 tarihinde davalı şirkete bırakıldığını, yedi günlük tamir süresinden sonra arızanın giderildiği beyan edilerek 30/12/2019 tarihinde aracın teslim alındığını, ..., ... ve ....numaralı faturaların tamir ve onarım ücreti olarak 17.100,00-TL bedelin davalı şirkete ödendiğini, aracın teslim alındıktan kısa bir süre sonra aynı aynı arızayı tekrar verdiğini, davalı şirketle irtibata geçilerek 24/01/2020 tarihinde çekici ile aracın servise getirildiğini, muayene sonucunda tekrardan aynı tamiratın ve masrafları yapılması gerektiğinin belitildiğini, T.C.Erbaa Noterliğini 27/01/2020 tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarname ile ayıplı bir ifa yapılmış olması nedeniyle sözleşmeden dönüldüğünün ve ödenen 17.100,00-TL bedelin ticari faiziyle birlikte iade edilmek...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1159 KARAR NO : 2023/976

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/290 Esas-2022/455 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı bulunan ......plakalı aracın motor arızası nedeniyle 23/12/2019 tarihinde davalı şirkete bırakıldığını, yedi günlük tamir süresinden sonra arızanın giderildiği beyan edilerek 30/12/2019 tarihinde aracın teslim alındığını, ..., ... ve ....numaralı faturaların tamir ve onarım ücreti olarak 17.100,00-TL bedelin davalı şirkete ödendiğini, aracın teslim alındıktan kısa bir süre sonra aynı aynı arızayı tekrar verdiğini, davalı şirketle irtibata geçilerek 24/01/2020 tarihinde çekici ile aracın servise getirildiğini, muayene sonucunda tekrardan aynı tamiratın ve masrafları yapılması gerektiğinin belitildiğini, T.C.Erbaa Noterliğini 27/01/2020 tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarname ile ayıplı bir ifa yapılmış olması nedeniyle sözleşmeden dönüldüğünün ve ödenen 17.100,00-TL bedelin ticari faiziyle birlikte iade edilmek üzere ödenmesini gerektiğinin davalı şirketebildirildiğini, Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .....D.iş sayılı dosyasından 14/02/2020 tarihinde keşif ve sonucunda 09/03/2020 tarihinde ''...aracın motorunun temel parçaları olan silindir-piston-gömlek-segman ve müştemilatının tekrardan tamiri için bakım/onarım işlemine tabi tutulması gerekmekte olduğu, aracın üzerindeki davalı firmaca yapıla ayıplı ifanın gizli veya kötü niyetli olmadığı belki dikkatsizlik veyahut özensizlik sonucu oluşmuş olabileceği, aracın tekrar tamiratı için gereken bedelin 30/12/2019 tarih ve ...seri numaralı irsaliyeli faturalardaki meblağ olan işçilik ve KDV dahil 17.100,00-TL'na ek olarak 1.400,00-TL'lik katalitik konvertörünün de dahil edilerek toplam 18.500,00-TL olabileceği...'şeklinde bilirkişi raporunun tanzim edildiğini, davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından 25/11/2020 tarihinde borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız olduğunu belirterek Samsun İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasındaki haksız, gerekçesiz ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... plakalı aracı 17/12/2019 tarihinde müvekkili şirkete çekici ile getirdiğini, araçtaki arızanın tespit edildiğini 19.500,00 TL civarında bir fiyat teklif edildiğini, araç sahibinin bazı parçaların kullanılmaması karşılığında motorun yapımını kabul ettiğini, onay doğrultusunda ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1174 · K. 2023/989

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 · K. 2023/799

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2022/1137

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1147 · K. 2023/1098

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1038 · K. 2023/569

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/934 · K. 2023/722

25 Nisan 2023