Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi nedeniyle iş bedelinin iadesi ve alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş, mahkeme kararının Dairemizce kaldırılması akabinde mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili mahkemenin 2015/666 Esas sayılı dosyasına verdiği11/06/2015 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında 09/07/2014 tarihli Hibrit Yol Yıkama ve Temizleme Aracı Satın Alma işine ait sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/208 KARAR NO: 2023/787 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI: 2021/327 Esas, 2022/748 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin feshi nedeniyle iş bedelinin iadesi ve alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş, mahkeme kararının Dairemizce kaldırılması akabinde mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili mahkemenin 2015/666 Esas sayılı dosyasına verdiği11/06/2015 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında 09/07/2014 tarihli Hibrit Yol Yıkama ve Temizleme Aracı Satın Alma işine ait sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalı tarafından 1 adet ... yol yıkama ve temizleme aracı üretilerek müvekkili davacıya telim edildiğini, bunun karşılığında müvekkili tarafından davalıya 144.000,00 TL + KDV tutarındaki sözleşme bedelinin ödendiğini, ancak, davalı tarafından üretilen ve davacıya teslim edilen araçta meydana gelen arızalar ve bu arızaların devamlılığı sebebiyle aracın esas kullanım amacını gerçekleştiremediğini, davalı tarafından aracın sözleşmeye ve teknik şartname ile Makine Emniyet Yönetmeliği'ne aykırı imal edildiğini, bu arızaların davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafından giderilmediğini, bu nedenlerle, müvekkilinin sözleşmeden dönme koşullarının oluştuğunu, davacının, aracın ayıplı halini tesbit amacıyla makine mühendisleri odasından bilirkişi raporu aldığını ve söz konusu hizmet sebebiyle de 1.357,00 TL ödeme yaptığını, yine söz konusu ayıplar sebebiyle sözleşmeden dönme iradesini davalı tarafa noter aracılığıyla bildirdiğini ve 256,26 TL noter masrafı yaptığını ileri sürerek davacı müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığı gözetilerek 169.920,00 TL sözleşme bedelinin 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile sözleşme konusu aracın davalı tarafa iadesine, sözleşmeden haklı sebeple dönen davacı şirketin uğradığı 1.613,26 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyli birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu makinenin, standart üretilen makinelerdan olmayıp davacının talebi ve direktifleri doğrultusunda, yine davacının hazırladığı teknik şartnameye uygun olarak üretilen bir makine olduğunu, sözleşme ve teknik şartnamenin davacı şirket yöneticileri ve mühendisleri tarafından hazırlandığını, makinenın üretim aşamasındaki her det...