Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1249 · K. 2023/1147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1249 K. 2023/1147

E. 2023/1249K. 2023/114713 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıvergi cezasıyöneticinin azlikayyım atanmasılimited şirketistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin zarara uğramasını önlemek ve telafisi imkansız kararların önüne geçebilmek için davalı şirkete ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı atanmasına, işbu talebin kabul görmemesi halinde, davalı şirkete tedbiren denetim ve onay kayyımı atanmasına, davalı şirket tarafından yapılacak işlemlerin denetim ve onay kayyımınını onayına bağlanmasına, davalı şirket ... San. Tic. Ltd. Şirketindeki müdürler ..., ..., ...'in TTK m.60 uyarınca hükmen azli ile temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/05/2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1249 Esas KARAR NO: 2023/1147 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/327 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 26/05/2023 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin zarara uğramasını önlemek ve telafisi imkansız kararların önüne geçebilmek için davalı şirkete ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı atanmasına, işbu talebin kabul görmemesi halinde, davalı şirkete tedbiren denetim ve onay kayyımı atanmasına, davalı şirket tarafından yapılacak işlemlerin denetim ve onay kayyımınını onayına bağlanmasına, davalı şirket ... San. Tic. Ltd. Şirketindeki müdürler ..., ..., ...'in TTK m.60 uyarınca hükmen azli ile temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/05/2023 tarih 2023/327 Esas sayılı kararında; " davacı tarafından açılan iş bu davada davalıların müdürlükten azli isteminde bulunulmuş, hükümle elde edilmesi gereken bir uyuşmazlık ile ilgili olarak uyuşmazlığı çözümler nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır...."gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin koşulları bulunmadığından REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, ihtiyati tedbirin reddi gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu, Şirkete tedbiren kayyım atanması kararı verilebilmesi için şirket organlarının eksik olması gibi bir zorunluluk bulunmadığını, Tedbirin kapsamının HMK 391. Maddede belirlenmiş olup mahkeme kararının aksine tedbir kararının verilebilmesi için tedbir istenen konunun yargılamayı gerektirmesi ya da nihai sonuçla elde edilecek duruma ilişkin olup olmamasının önemli olmadığını, önemli olanının ihtiyati tedbir koşullarının oluşması olduğunu, davalı şirkete yöneticiler tarafından verilen zararın somutlaştırılması karşısında davalı şirketin daha fazla zarar riski ile karşı karşıya olduğunun açık olduğunu, yöneticilerin azli davasında haklı neden yaklaşık olarak ispat edildiğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu davanın sonunda elde edilmesi istenilen asli durumun yönetim kayyımı atanması değil yöneticilerin azli olduğunu, yönetim kayyımı atanmasının talep talep olduğunu ancak yerel mahkemece yen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1226 · K. 2023/1144

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1231 · K. 2023/1146

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1011 · K. 2023/962

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1178 · K. 2023/1065

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/892 · K. 2023/1038

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 · K. 2023/1045

22 Haziran 2023