Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1207 · K. 2023/1045
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 K. 2023/1045

E. 2023/1207K. 2023/104522 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibikambiyo senedimenfi tespittespit davasıteminat mektubuistinaf yoluispat yüküeşitlik ilkesiiadeihtiyati tedbirbanka teminat mektubuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 11/04/2023 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2023/262 D. İş - 2023/258 Karar TALEP: İhtiyati Hacze itiraz KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile;06.03.2023 tanzim tarihli 120.000.000 TL 'lik senedin müvekkiline verildiğini, borçlu ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun, borcunu ödememe niyetine girdiğini ve mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, bu yönde eylemleri hakkında ciddi istihbaratlar alındığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz isteme zorunluluğu doğduğunu, senedin görüldüğünde ödenir vadeli olduğunu, tüm unsurları ile kambiyo vasfı taşıdığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14139 E., 2015/16495...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1207 Esas KARAR NO: 2023/1045 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2023/262 D. İş - 2023/258 Karar TALEP: İhtiyati Hacze itiraz KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile;06.03.2023 tanzim tarihli 120.000.000 TL 'lik senedin müvekkiline verildiğini, borçlu ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun, borcunu ödememe niyetine girdiğini ve mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, bu yönde eylemleri hakkında ciddi istihbaratlar alındığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz isteme zorunluluğu doğduğunu, senedin görüldüğünde ödenir vadeli olduğunu, tüm unsurları ile kambiyo vasfı taşıdığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14139 E., 2015/16495 K. Sayılı karraında; "Mahkemece, talebe konu senette bononun zorunlu unsurlarından olan ödeme tarihinin bulunmaması ve böylece senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz istemine dayanak yapılan 54.200,00 TL bedelli senet incelendiğinde 6102 sayılı TTK'nın 776. maddesinde bono için bulunması gereken zorunlu unsurları taşıdığı görülmektedir. Her ne kadar senette vade tarihi yazılı değil ise de, vade, senedin bono vasfını kazanması için gerekli olan zorunlu unsurlardan olmayıp vade tarihi olmayan bonolar görüldüğünde ödenir. Bu durum karşısında talebe konu senedin bono vasfında bulunduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle kambiyo senedi niteliğinde kabul edilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. " denildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 120.000.000,00 TL alacağın şimdilik 30.000.000,00- TL'lik kısmının tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 14/03/2023 tarih ve 2023/262 D. İş - 2023/258 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 30.000.000,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 4.500.000,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1205 · K. 2023/1088

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1087 · K. 2023/1041

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1206 · K. 2023/1142

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 · K. 2023/1145

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1049 · K. 2023/967

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1083

22 Haziran 2023