DAVANIN KONUSU : Tazminat(Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ ... ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi tarafından 29.07.2010 başlangıç tarihli ... numaralı ... ... Hayat Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin beyninde tümör olduğunun anlaşılması üzerine 29.12.2010 tarihinde sigorta şirketine başvurularak poliçe teminatının karşılanması talep edildiğini, sigorta şirketi, 08.03.2011 tarig ... sayılı yazı ile müvekkilinin istemini reddettiğini, müvekkilinin aldığı sağlık kurulu raporları ile yeniden yaptığı başvurular...
T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1501 KARAR NO : 2023/422 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat(Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ ...
... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi tarafından 29.07.2010 başlangıç tarihli ... numaralı ... ... Hayat Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin beyninde tümör olduğunun anlaşılması üzerine 29.12.2010 tarihinde sigorta şirketine başvurularak poliçe teminatının karşılanması talep edildiğini, sigorta şirketi, 08.03.2011 tarig ... sayılı yazı ile müvekkilinin istemini reddettiğini, müvekkilinin aldığı sağlık kurulu raporları ile yeniden yaptığı başvurular sigorta şirketi tarafından 13.04.2011 tarih ... ve 23.05.2011 tarih ... sayılı yazılar ile reddedildiğini, sigorta şirketinin haksız ve kötü niyetli olarak ödeme yapmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 $ karşılığı 15.979.TLnin 29.12.2010 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... numaralı 29.07.2010 başlangıç tarihli 20 yıl süreli ... Hayat Sigorta Poliçesi ile davacı sigortalandığını, poliçe kapsamında vefat teminatı 250.000 $, kritik hastalıklar teminatı 250.000 $dır. Poliçe ile Hayat Sigortası Genel Şartları ve poliçedeki Özel Şartlarda tanımlanan riskler sigortalandığını, poliçe Özel Şartlarının 2.3.12 maddesine göre iyi huylu beyin tümörlerinin neden olduğu kalıcı nörolojik hasarlar teminat kapsamında olduğunu, yapılan inceleme sonucunda davacının geçirdiği rahatsızlığın tümöre bağlı kalıcı nörolojik hasara neden olmadığı tespit edildiği için tazminat istemi reddedilidğini, davacının sonraki başvurularına eklediği tıbbi belgelerde de aynı durum tespit edildiğini, poliçe teminat altına alınan rizikoların gerçekleşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; davalı sigorta şirketi davacıyı ... numaralı ... ... Hayat Sigorta Poliçesi ile 29.07.2010 tarihinde başlamak üzere 20 yıl süreyle sigortalamıştır. Poliçede vefa...