DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2023 YAZIM TARİHİ : ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu ...ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu aleyhinde 05/10/2016 tarihnide ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun bu itirazları haksız ve hukki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu olmadığını iddia eden taraf...
T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1391 KARAR NO : 2023/514 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... ... - ... DAVALI :... ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2023 YAZIM TARİHİ : ...
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu ...ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu aleyhinde 05/10/2016 tarihnide ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun bu itirazları haksız ve hukki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu olmadığını iddia eden taraf iddiasını ispat ile yükümlü olduğunu, davalı borçlu borca itiraz dilekçesinde itirazını haklı gösterecek yasal bir dayanak sunmadığını, davalı borçlu yetki itirzında bulunmuş ise de takibe dayanak faturalarda özel yetki kuralları belirlenmiş taraflar arasında doğacak herhangi bir ihtilafta ... mahkemelerinin yetkili olacağını, başlatılan takip yetkili İcra Dairesi'nde başlatılmış olup yetki itirazının haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkil lehine icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki işbu davanın görülmesinde yetkisiz olduğunu bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, icra takibinde de yetkiye itiraz edilmiş olup bu nedenle sayın mahkemece öncelikle yetki itirazı hususunda karar verilmesi gerektiğini, ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen borcun 21.11.2016 tarihinde müvekkili şirketçe banka kanalı ile ödendiğini, davacı tarafından 40.356,78.TL üzerinden icra takibine başlandığını, müvekkili şirket tarafından asıl alacak ve ferileri olarak 50.000,00.TL ... aracılığı ile yatırıldığını davacının bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...