DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı firmanın dere ıslahı sırasında çıkan hafriyat toprağını müvekkili şirketin arsasına döktüğünü ve anlaşılmaması için de silindirle üzerinden geçtiğini, durumun 24.12.2013 tarihli Dilekçe ile ... Genel Müdürlüğüne bildirildiğini, arazini noter marifetiyle tutanak altına alınmış fotoğrafları ve dökülen hafriyatın kaldırılması için ... Genel Müdürlüğüne 22/01/2014 tarihinde başvuru yapıldığını, ... ve davalı tarafından hafriyatın kaldırılması için herhangi bir işlem yapılmadığını, sonuçsuz kalan girişimlerinden sonra İstanbul Anadolu 14 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/192 KARAR NO: 2023/2131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2014/1698 Esas - 2020/953 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı firmanın dere ıslahı sırasında çıkan hafriyat toprağını müvekkili şirketin arsasına döktüğünü ve anlaşılmaması için de silindirle üzerinden geçtiğini, durumun 24.12.2013 tarihli Dilekçe ile ... Genel Müdürlüğüne bildirildiğini, arazini noter marifetiyle tutanak altına alınmış fotoğrafları ve dökülen hafriyatın kaldırılması için ... Genel Müdürlüğüne 22/01/2014 tarihinde başvuru yapıldığını, ... ve davalı tarafından hafriyatın kaldırılması için herhangi bir işlem yapılmadığını, sonuçsuz kalan girişimlerinden sonra İstanbul Anadolu 14 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit ile birlenen bilirkişi raporuna göre dökülen 2640 m3 toprağın 80.000,00 TL+ KDV bedelle 10 iş gününde kaldırılmasının mümkün olduğunun belirlendiğini, hafriyat toprağının masrafı davalı şirkete ait olmak üzere müvekkili şirket tarafından kaldırılmasına izin verilmesine ya da davalı firma tarafından kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde, İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 D.iş, 2014/77 karar sayılı dosyasında belirtilen 80.000,00 TL+KDV'nin 06/10/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yokluklarında yaptırılan noter ve mahkeme tespitlerine itiraz ettiklerini, resimlerin hukuksal hiçbir değerinin olmadığını, resimler üzerine sonradan el ile atılan tarihleri kabul etmediklerini, resimlerin Karanlık deresine ait olması gerekirken Subaşı Deresine ilişkin resimlerinde bulunduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bilirkişi tarafından kim tarafından ne zaman döküldüğü belli olmayan toprağın müvekkili tarafından döküldüğü yargısına neye göre vardığının anlaşılamadığı, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından ölçüm yapılamayacağını, ölçümün harita mühendisi tarafından yapılabileceğini, sahadaki hafriyatın ancak önceki ve sonraki koordinatlar esas alınarak mukayese suretiyle tespitinin mümkün olduğunu, 31/07/2013 tarihinden müvekkil şirket çalışmalarının bittiğini dolayısıyla raporda hafriyat döküldüğü belirtilen tarihlerde çalışmalarının olmadığını, ... Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığının Karanlık Deresi ve Atıksu Kolektörü sol sağ sahil harita ölçümlerinin mevcut olduğunu, buna göre davacıya ait arazinin 20.03.2013 itibariyle birinci alım kotları ve 13.11.2013 tarihi itibariyle kotlarının tespit edildiğini, bu farka göre arazide kot fazlası, hafriyat o...