Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2213 · K. 2022/1844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2022/2213 K:2022/1844

E. 2022/2213K. 2022/184423 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkili ... ve ...'ın daha evvel paylarını inançlı bir işlem gereğince ...'a devrettiklerini, sonrasında ...'ın 18/03/2022 tarihinde akdettiği iki farklı sözleşme ile sahibi olduğu, bedelleri tamamen ödenmiş bulunan, senede bağlanmamış (çıplak) nama yazılı davalı şirket paylarından 17.600.000 adedinin (%16) kızı ...'a, 3.630.000 adedini müvekkili eşi ...'a geri devrettiğini, devir keyfiyetinin 29/3/2022 tarihli ihtarnameler ile davalı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından gönderilen 18/04/2022 tarihli ihtarname ile şirketin devri onaylamak için 3 aylık süresi bulunduğu, bu sebeple süre dolduğunda isteğin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2213 KARAR NO: 2022/1844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/530 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/810 Esas 2022/781 KARAR SAYILI DOSYASINDA TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkili ... ve ...'ın daha evvel paylarını inançlı bir işlem gereğince ...'a devrettiklerini, sonrasında ...'ın 18/03/2022 tarihinde akdettiği iki farklı sözleşme ile sahibi olduğu, bedelleri tamamen ödenmiş bulunan, senede bağlanmamış (çıplak) nama yazılı davalı şirket paylarından 17.600.000 adedinin (%16) kızı ...'a, 3.630.000 adedini müvekkili eşi ...'a geri devrettiğini, devir keyfiyetinin 29/3/2022 tarihli ihtarnameler ile davalı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından gönderilen 18/04/2022 tarihli ihtarname ile şirketin devri onaylamak için 3 aylık süresi bulunduğu, bu sebeple süre dolduğunda isteğin karara bağlanacağını bildirdiğini, şirketin yine verdiği ... numaralı kararları ile devir konusu payların pay defterine işlenmesi talebinin reddine, yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından satın alınmasının önerilmesine karar verildiği bu sebeple taleplerine ilişkin olarak davalı şirket tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığının bildirildiğini, hisse devir sözleşmelerinin yazılı olarak düzenlendiği ve geçerli bir şekilde devredildiği, davalı şirketin devrin şeklen geçerli olup olmadığını incelemek dışında başkaca bir hususu araştırma ve içerik yönünden bir denetim yapma yetkisi olmadığı, kanunen TTK 491.maddesi uyarınca kanunda ve esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe nama yazılı payların herhangi bir sınırlamaya gerek olmadan devredilebileceğini, şirketin ana sözleşmesinde bir bağlam hükmü olmadığını, devir bedelinin ödendiğinin anlaşılmadığını ileri sürerek şirketin bu kararının yerinde olmadığını bildirerek müvekkillerinin devraldıkları paylar ile ilgili olarak pay sahipliği sıfatlarının tespiti ile pay defterine tescilini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinden sonra 25/10/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacı ... yönünden %16, davacı ... bakımından %3,3 hisselerin devir eden davalı ... tarafından şirkete bildirilmiş ise de; TTK 493 maddesine aykırı olarak şirket tarafından isteğin reddedilmesi ve şirket ortaklarının satın alma hakkı bulunduğu ileri sürülmüş olmakla; payların 3.kişilere devri halinde telafisi imkansız zararlara uğrayacağından bahisle devir alınan hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı şirket tarafından hisseleri devir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 491

I - Kanuni sınırlama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 493

a) Red sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2213 · K. 2022/1844

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2295 · K. 2022/1828

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2385 · K. 2022/1803

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2047 · K. 2022/1813

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2028 · K. 2022/1482

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2219 · K. 2022/1834

30 Aralık 2022