DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Davacı Vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 07/05/2011 tarihinde davalı firma ile müvekkili firmaya at inşaatın çelik karkas sisteminin ve çatı kaplamanın yapımı konulu sözleşmeyi imzaladığını, müvekkili firmanın taşınmazı ... A.Ş.'ye kiraladığını, ilgili taşınmazın 24/03/2016 tarihinde meydana gelen güçlü rüzgar ile zarara uğradığını, mevcut 1421 m² çatı alanını yaklaşık 250 m²'sinin Erciyes Üniversitesi'nin bahçesine uçtuğunu, çatının kalan kısmı dışında ayıplı malzemeden ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/641 KARAR NO: 2023/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARAS: 2021/86 Esas 2022/364 Karar KARAR TARİHİ: 12/05/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Davacı Vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 07/05/2011 tarihinde davalı firma ile müvekkili firmaya at inşaatın çelik karkas sisteminin ve çatı kaplamanın yapımı konulu sözleşmeyi imzaladığını, müvekkili firmanın taşınmazı ... A.Ş.'ye kiraladığını, ilgili taşınmazın 24/03/2016 tarihinde meydana gelen güçlü rüzgar ile zarara uğradığını, mevcut 1421 m² çatı alanını yaklaşık 250 m²'sinin Erciyes Üniversitesi'nin bahçesine uçtuğunu, çatının kalan kısmı dışında ayıplı malzemeden ve imalattan kaynaklı birçok çatlak kırık ve ayrılmaların da olduğunu, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/11 D.İş sayılı dosyasında bilirkişinin çatının tamamının yenilenebilmesi için toplam tutarın 201.213,60 TL olduğunu tespit ettiğini, müvekkili firmanın malın ve imalatın ayıplı olduğunu bilmeden kabul ettiğini, söz konusu ayıbın basit bir muayene ile anlaşılacak bir ayıp olmadığını, yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uymadığını, müvekkilinin davaya konu imalatı sadece 4 yıl kullanabildiğini, davaya konu taşımaza ait çatının tekrar yapılması halinde müvekkili firmanın KDV hariç 170.519,00 TL ödemesi gerekeceğini, müvekkili firmanın toplam ödemiş olduğu bedelin ise 277.000,00 TL olduğunu, okulun eğitim ve öğretim süresi içerisinde müvekkili firmaya durumu ihbarının ardından müdahalede bulunulduğunu ve toplamda 72.012,00 TL ödendiğini, taşınmazın ... Eğitim Kurumları'na kiraya verilmiş olması nedeniyle kiracı tarafından rüzgardan zarar gören çatının göçmesi ile birlikte hemen altında bulunan akustik alçıpan tavan ve tadilat işleri için 4.012,00 TL ödediğini, bunun dışında uçan çatının onarılması için ise 68.000,00 TL ödendiğini şu halde müvekkili firmanın zararının 273.225,60 TL olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin zararla birlikte toplamının ise 349.012,00 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak imal edilen çatının tamamen yeniden yapılabilmesi için 29.621,33 TL maddi zararın olay tarihi olan 18/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, çatının ayıplı imalatı nedeniyle uçması sonucu oluşan ve müvekkili firma tarafından yaptırılan akustik alçıpan tavan ve tadilat bedeli ve çatının acilen onarım bedeli 72.012,00 TL 18/04/2016 tarihinden işleyec...