T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/934 Esas 2023/985 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : KARAR NO : TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/882 Esas 2023/296 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023 Taraflar arasındaki alacam istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasdik edilen projede kabul edilmeyen alacağına...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/934 Esas 2023/985 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : KARAR NO :
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/882 Esas 2023/296 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023
Taraflar arasındaki alacam istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasdik edilen projede kabul edilmeyen alacağına yönelik yapılacak inceleme neticesinde, müvekkili bankanın ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 1.131.061,27TL, ... İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 1.131.061,27TL daha alacaklı bulunduğunun İİK 308/b gereği tespiti ile asıl alacak, akdi faiz, gecikme faizi ile kesin mühletten işlemiş temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ve tüm masraflar ile tespit edilen bu tutarın tasdik edilen proje kapsamında müvekkili bankaya ödenmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde, konkordato kapsamı dışında kalan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 1.131.061,27TL ve ... İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 1.131.061,27TL alacağın, asıl alacağa kesin mühlet tarihinden ödeme tarihine kadar ihtarnamede yazılı temerrüde ilişkin faiz oranı yönünden işleyecek faizi ve faizin BSMV'si ve tüm masrafları ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının tazmin etmediği çek yaprağını da alacak olarak talep ettiğini, müvekkili ... İmalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin hesabında bulunan üç yüz bin TL'nin ödemesinin yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen miktarın kabul edilemeyeceği, ticari defterlerde de açıkça görüleceği üzere davacı bankanın bahsettiği, borçların hiç doğmamış olduğunu, davacı yanın farklı tarihlerde çektiği tüm ihtarnamelere, müvekkillerince süresi içerisinde cevabi ihtarnameler çekilerek belirtilen miktarda borcun olmadığı ve asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, hesap kat sebebine ve kredinin geri çağrılmasına itiraz edildiği bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilindiği gibi; İİK'nun 308/... maddesinde; proje kapsamında kabul edilmeyen alacaklara ilişkin alacak davası açılabileceğini düzenlendiği, söz konusu davanın niteliği doktrinde ağırlıklı görüş olarak konkordatodan ayrı bir eda davası olarak kabul edilmesi gerektiği, dava sonucunda verilecek kararın infazı ise yine konkordato hükümleri çerçevesinde olacağı, bu davaya konu olan alacak konkordatoya tabi bir alacak olup, k...