DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... nolu 22/11/2017 tarihli e-faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacakları olduğunu, İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, ancak yetkili icra müdürlüğünü bildirmediğini, icra dairesinin yetkili olduğunu, davalı ile taşıma işi için anlaştıklarını, taşıma işini yapmak için müvekkili şirketin tüm hazırlıklarını...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1498 KARAR NO : 2023/360 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... nolu 22/11/2017 tarihli e-faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacakları olduğunu, İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, ancak yetkili icra müdürlüğünü bildirmediğini, icra dairesinin yetkili olduğunu, davalı ile taşıma işi için anlaştıklarını, taşıma işini yapmak için müvekkili şirketin tüm hazırlıklarını tamamladığını, davalı şirketin gümrükçüsünün taşıma kapsamındaki yükten haberdar edilmediğini, müvekkil şirket çalışanları tarafından çözüm üretilmeye çalışıldığını, müvekkil şirketin tüm çabalarına karşı davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden yükün bekletilmek zorunda kalındığını, taşıma işinin ancak davalı gümrükçüsü tarafından yapılması gereken işlemlerin tamamlanması ardından tamamlandığını, taşıma işine davalıdan kaynaklanan sebeplerle kararlaştırılan tarihte başlanılamadığını ve müvekkili şirkete ait araçların boşta bekletildiğini, bekleme ücretinin faturalandırıldığını, davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın %20 tutarı icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı tarafından açılan haksız ve hukuka aykırı bu davada öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, hem borca hem yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili icra müdürlüğünün Adana İcra Müdürlüğü olduğunu, malların davacı şirketçe bekletilmesinin müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, davacı şirketin yaşanan sorunda herhangi bir zararının bulunmadığını, davacının müvekkilin anlaştığı nakliye araçlarında beklemesine rağmen keyfi olarak 1.000 euro bekleme ücreti faturası kesmesinin iyi niyetten uzak olduğunu, müvekkil şirketin yaşanan sorunda hiçbir kusuru olmamasına rağmen tek zarara uğrayan taraf olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkile gönderilen ödeme emrinde yer alan borcu kabul etmediklerini, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazmi...