DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin kendine ait olan ... Şubesi'nden verilme ... çek nolu 302.000,00.TL meblağlı ve ... çek nolu 301.258,00.TL meblağlı iki adet çeki davalılardan ... şirketine verdiğini, bu şirketinde çekleri ciro ederek diğer davalı ... şirketine verdiğini, davaya konu çeklerin vadelerinde müvekkili şirketin ve şirket yetkililerinin izni, imzası ve parafı olmadan tahrifat yapıldığını, çeklerin yasal ibraz süreleri içinde bankalara ibraz edilip işlem yapılmadığı için kambiyo senedi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/895 KARAR NO : 2022/1453 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2014/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : 2 -... ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin kendine ait olan ... Şubesi'nden verilme ... çek nolu 302.000,00.TL meblağlı ve ... çek nolu 301.258,00.TL meblağlı iki adet çeki davalılardan ... şirketine verdiğini, bu şirketinde çekleri ciro ederek diğer davalı ... şirketine verdiğini, davaya konu çeklerin vadelerinde müvekkili şirketin ve şirket yetkililerinin izni, imzası ve parafı olmadan tahrifat yapıldığını, çeklerin yasal ibraz süreleri içinde bankalara ibraz edilip işlem yapılmadığı için kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, dava konusu çeklerin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı ...'nin vekili, müvekkili firmanın ülke çapında yaklaşık 170 adet akaryakıt bayiliği bulunan ve hızla gelişen bir dağıtım firması olduğunu, davacının keşideci sıfatıyla çek sahibi olarak keşide etmiş olduğunu, çeklerin diğer davalı ... şirketinin cirosu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, davacının müvekkili şirkete borcu bulunmadığı iddiasının doğru olduğunu, davacının çeklerindeki keşide tarihlerinde tahrifat yapıldığı yönündeki iddiaların ise ancak grafolojik yazı ve tarih incelemesi yapılmasının ardından ortaya çıkacağını, müvekkilinin iddia edilen tahrifatlara ilişkin bilgisinin bulunmadığını belirterek, davacının müvekkiline borcu olmadığına dair beyanlarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " menfi tespit davasına konu edilen çeklerdeki keşide tarihine yönelik paraftaki imzanın davacı borçlu şirketin temsilcisinin eli ürünü olmadığından çeklerin paraftan önceki keşide tarihlerinin esas alınarak keşide tarihlerinin 20/08/2014 ve...