DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı Gültekin tarafından, müvekkilinden "malen kaydı" ile hiçbir mal teslim edilmeksizin lehtar hanesi boş şekilde alınan 24/01/2012 tanzim 01/03/2012 vade tarihli keşidecisi müvekkili olan açık bono daha sonra davalılardan ...'ün ismi yazılarak ve ciro ettirilerek hiç bir mal ve para teslimi olmaksızın şeklen iyi niyetli hamil görünen, ancak ... ve ... ... ile birlikte kötü niyetli hareket eden diğer davalı ...'a müvekkilinin bilgisi dışında teslim edildiğini, davalı ...'ın...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/926 KARAR NO : 2022/1340 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2013/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... -... DAVALI : 2 -... -... VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı Gültekin tarafından, müvekkilinden "malen kaydı" ile hiçbir mal teslim edilmeksizin lehtar hanesi boş şekilde alınan 24/01/2012 tanzim 01/03/2012 vade tarihli keşidecisi müvekkili olan açık bono daha sonra davalılardan ...'ün ismi yazılarak ve ciro ettirilerek hiç bir mal ve para teslimi olmaksızın şeklen iyi niyetli hamil görünen, ancak ... ve ... ... ile birlikte kötü niyetli hareket eden diğer davalı ...'a müvekkilinin bilgisi dışında teslim edildiğini, davalı ...'ın ise bedelsiz olan bonoyu haksız ve kötü niyetli olarak Mersin 2 İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin bu bonodan dolayı borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin Mersin 2 İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasında takibe konulan 01/03/2012 vade tarihli 100.000,00.TL bedelli bono sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitini ve takibe konan bononun iptalini, kötü niyetli davalıların %20 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacının açtığı menfi tespit davasındaki iddiaların asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, senet alacaklısı ve diğer davalı ...'den aldıkları bilgiye göre, dava konusu 24/01/2012 tanzim 01/03/2012 vade tarihli senedin daha önce ... Bankası Yeni Adana Şubesi'ne tahsil için bırakıldığını ve davacıya yapılan tebligata herhangi bir itirazın yapılmadığını, davacının vadesi gelen senedi ödeyemeyeceğini görünce alacaklıya ricada bulunduğunu bunun üzerine davacının ticari itibarının zedelenmemesi için senedin protesto işlemi yapılmadan bankadan geri alındığını, daha sonra müvekkiline geçen senet için müvekkilinden defalarca süre isteyen davacının icra takibi başlayınca itiraz ederek menfi tespit davası açmasına mana verilemediğini, üçüncü kişi konumunda olan müvekkili aleyhine menfi tespit davası açılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini, kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İ...